Trop de choses dans cet article qui ratisse large et joue sur tous les tableaux : comme si l’auteur cherchait à avoir le plus de réactions possibles, mêmes si elles proviennent de personnes qu’il considère comme des crétins.

Je ne relèverais que deux choses ; d’abord ça, je cite : ’’Mon opinion est que Darwin s’est trompé et tout les néodarwiniens avec. Attention. Je ne remets pas en cause l’Evolution. C’est la théorie qui me paraît fausse sur quelques points fondamentaux. Elle n’explique pas les ressorts profonds du Phénomène évolutif. ’’

De fait, connaissant bien maintenant les préoccupations de Bernard Dugué, il me paraît clair que Le ressort profond auxquels il pense, c’est l’Intelligent design !

Sauf erreur, à ce sujet Darwin avait clairement déclaré n’avoir pas eu besoin de l’hypothèse dieu. Autrement dit, ce que critique Bernard Dugué ce n’est pas la Théorie mais ce qu’il en a compris. Rien que de très banal en somme.

Ensuite, ça : ’’ (si) l’espace et le temps absolu (ne sont que fictions) dans la théorie de Newton, ... Alors, la thèse de l’inexistence du champ de gravitation se tient parfaitement’’

Newton a fait l’hypothèse de l’espace et du temps, il en a déduit la notion de champs de gravitation. Qui trouve à y redire ? Les objets sont une chose, les représentations une autre. Si quelqu’un est en mesure d’élaborer une théorie qui explique notre expérience quotidienne sans faire appel à des notions d’espace et de temps, à la manière dont Darwin a élaboré sa théorie sans faire appel à la notion de dieu, alors il méritera une lecture attentive. 

Darwin n’a pas eu besoin de dire que dieu n’existe pas : sa théorie n’a besoin ni de dieu ni de l’inexistence de dieu. Quelqu’un peut-il faire mieux ?

nb. La croyance que rien n’existe en dehors d’un esprit humain limité est une forme d’ignorance que l’on nomme solipsisme.