Pere plexe, j’imagine que votre doigt a rippé et que vous répondiez a un autre commentaire ?
Je ne parle pas d’acharnement. Mais c’est vrai qu’il y aurait matière et vous faites bien de le rappeler. Demandez a n’importe quel avocat de votre connaissance, ce qu’il pense du déroulement des faits. Convocation a une heure tardive, mise en garde a vue, convocation de juges spécialement a 2 heure du mat. Vous apprendrez que la justice ne fait jamais des trucs pareil sauf dans les cas d’urgence absolue.

Relisez a tête reposée. je ne me prononce absolument pas sur le fond de cette histoire. En effet, contrairement a Mediapart, Taubira et Vals (Hollande n’a pas été vraiment directement mouille, preuve en main, contrairement a Taubira, mais bon...je veux bien qu’il ne tienne pas ses ministres, mais pas a ce point quand même...), je ne recèle malheureusement pas assez de secrets de l’instruction pour me faire ma propre idée....J’en suis sans doute exactement au même niveau de recel que vous. C’est a dire, ce que des gens en charge du dossier ont juge bon de communiquer a Mediapart.
Sur ce même fond, l’accusé, répond qu’il y a dans ces écoutes un démentit direct a ce chef d’accusation. J’imagine que celui-ci doit être en réalité aussi ambigu que celle qui a permis de poser l’accusation. A moins de faire l’hypothèse d’une très grande incompétence, toujours difficile a exclure quand on parle de ce pouvoir, on peut supposer au minimum qu’il y a suffisamment de biscuit au départ pour que les juges ne soient pas tournes en ridicule a l’arrivée. Au moins pouvoir prétendre qu’il pouvait y avoir matière a doute. Mais il est vrai que le précédent Bettencourt porte une certaine ombre sur les compétences juridiques de certains juges...

En Russie il y a un film français très populaire, « Le grand Blond avec une chaussure noire »
Ici on parle d’un mauvais remake. 6 mois (?) sur écoute des téléphones officiels et officieux pour en arriver a cela ? Bon Hollande n’a pas la classe de Blier, Taubira, n’est pas assez blonde, mais a part cela, on imagine assez bine toute la bande se demandant fiévreusement pourquoi Sarko na’ pas été chez le dentiste....

Bon, moi je parlais des conséquences politiques. Je découvre que D’Ormesson a eu la même réaction que moi. L’agressivité TSS semble le seul point fixe de la politique gouvernementale.
Si il tombe, cela resoud assez largement le « problème dynastique » a droite. Il reste Juppe et Fillon, et ils s’entendront au final.
Si il est innocent ou même si en réalité coupable, il s’en sort, cela aggrave encore la situation du gouvernement.

Si il tombe, le score du FN au premier tour des présidentielles de 2017 contre l’autre candidat de droite sera sans doute plus élevè . Si il gagne, peut être un peu moins. L’inverse au second peut être

En effet, les gens comme vous auront en effet plus de faciliter a voter Fillon , Juppe ou qui sais je contre MLP au second tour, qu’a avaler leur chapeau en votant Sarko.
Ceci me parait le principal enjeu de cet épisode.

Le second est que tous cela est plus dans l’intérêt des gauches de gauche que dans celui du gouvernement. Certain prétendent que tous ce ramdam, leur permet de faire passer leurs textes anti-sociaux discrètement. ( par exemple l’exonération de 3,7 millions de riches d’IR) et autres detricotages systématique de toutes les mesures Ayrault. mais en réalité, a nouveau, cela met Sarko au centre de tous les débats, et mets en évidence a quel point eux même font de plus en plus du sous Sarlo sans les résultats.

A nouveau, regardez les canaux, cela ressemble fort a l’affaire Leonarda.