eric

@oncle archibald
Oui, mais pas tous....on aura la génération hypocondriaque, qui fera des pieds et des mains pour que ce ce soient les autres vieux qui payent. La terreur devant la fin de Mitterrand, de Bourdieu, leur refuge dans l’ésotérisme, sont à et égard éclairant.
Ce n’est pas un hasard si les plus grands dignitaires socialisant ont tenté de triompher de la mort par la momification, comme de vulgaires Pharaons...

Belle collection de sophismes !

La réalité ?

Nous mourrons déjà largement par euthanasie, active ou passive, les statistiques le prouvent. Nous partons, « aidés », accélérés, abandonnés, d’une façon ou d’une autre. 

La souffrance n’est plus guère un argument car le soins palliatifs y remédient dans la plupart des cas.

Les quelques cas très douloureux et spécifiques sont en général spécieux. Celui qui sait qu’il va se dégrader et souhaite partir tant qu’il peut en décider, et pourrait se suicider d’une façon ou d’une autre. Celui qui n’est plus en état de décider quoi que ce soit.... En pratique, soit tu te suicide,soit tu espère en un proche ou soignant qui t’aidera. C’est ce qui se passe le plus souvent. Et rares sont les cas ou la justice va fouiller.

Pourtant, l’aidant prend une réelle responsabilité. J’aime assez ma mère pour décider de prendre le risque de passer en justice pour l’avoir aider à passer. Cela, c’est beau, c’est grand, c’est un vrai choix d’amour.

Non, ce que réclament les partisans de l’euthanasie, c’est une sanction sociale. Qu’on leur dise qu’ils ont raison, que la société approuve, qu’il sont le bien, l’éthique.

De la monarchie nous avons hérité le droit de grâce. A la fin des fins, un être humain est responsable en son âme et conscience et sur sa tête. C’est la base de la différence gauche droite. Le Roi a-t-il le droit de veto, ou une abstraction changeante, inhumaine et irresponsable doit elle toujours avoir le dernier mot ?

Ici, les mêmes bolcheviques, exigent le droit de tuer au nom d’une abstraction et sans recours ni sanctions. et bien sur que cela se terminera en question d’héritage et surtout de déficit de la sécurité sociale ou d’équilibre des fonds de retaite, comme nous en préviennent honnêtement des Mincs et Atalis.

On pourrait citer à ces bandes d’incultes totalitaires, Dostoïevski, si Dieu n’existe pas, tout est permis. C’est exactement ce à quoi ils aspirent. le permis légla de tuer, c’est cela.

Dès lors qu’il sera légitime de tuer en certaines occasions, la question de la limite sera posée. Elle n’a pas de réponse.

Les caractéristiques des sociétés primitives, et j’utilise le mot à dessein, c’était esclavage, polygamie, élimination des enfants non conformes ou surnuméraire la naissance et euthanasie des vieux inutiles.

Le christianisme fût une révolution qui remis en cause ces bonnes vieilles traditions. Tous les « progressismes » étant des conservatismes, il est logique les les gauchistes aspirent à nouveau à tuer.

ce qui est assez réjouissant, c’est que our de multiples raisons, ils en seront les premières victimes...

Se venger des gilets jaunes ?

Les parisiens ! En pratique, si je compte bien, les cols blancs de la start up nation sont mis à l’abri. Payé par le contribuable ( c’est gratuit, c’est l’état qui paye disait le maitre de notre président) ou en télé travail.

Ils ont également veillé à ce que ceux qui vont les soigner et les distraire, soient un peu protégés. Il parait que l’ émission de Barthez dispose aussi de « masques réservés aux soignants ».

C’est peut être des rumeurs, mais le politiquement correct ne serait pas mort. On raconte que les détenus se sont vu livrer des masques : pas les flics.Les tribunaux sont virtuellement fermés, mais continueront a traiter les violences faites aux femmes. Schiappa a prévenu ces dernières que les maris enfermés peuvent devenir violents... Les préfectures seraient fermèes, sauf pour les réfugiés.

Mais il faut bine que certains bossent pour que le confienemnt des autres se passe pas trop mal. On incite les producteurs, livreurs, à bosser : sans masques : on a fermé les restaus et douches des routiers. Sibeth parle de construire des murs de plexiglas pour protéger les vendeuses de super marché...Les boulangers viennent d’être autorisés à prendre des risques 7 jours sur 7....Les marchés peuvent fonctionner, à condition de retirer le non alimentaire….

A l’assemblée nationale, Philiippe vient de parler devant du vide...Pas si fous, les députés...

Globalement, à titre personnel, j’ai un peu l’impression que les gens qui sont au pouvoir pensent à eux et au moyen de franchir ce caps sans trop de difficultés, mais sous estiment de façon assez systématique les risques pris par les plus modestes et les plus exposés. 

J’j’imagine que c’est faute de connaitre leurs conditions de vie et de travail. Enfin, j’imagine... j’espère...

@Fergus

En fait, non. Ce ne sont pas des querelles d’ego, mais une lutte de classe. Les différentes gauches, y compris la macroniste, représentent des catégories spécifiques de bénéficiaires nets de la dépense publique. Comme les impôts, n’en déplaise à Picketti, sont au max, la croissance minimum, et les vrais besoins sociaux en hausse, les gauches ne peuvent s’entendre, car ce que l’on donne à l’une, il faut le retirer à l’autre. Et elles ne sont pas partageuse. Pour prendre un exemple très vivant, sur les retraites salaires et avantages, et qui vous parlera, parcequ’il s’agit de gens assez peu à gauche, pour faire tomber vos œillères idéologiques, c’est comme cela qu’on a vu l’armée attaquer la police ( sapeurs pompiers de Paris contre crs).

@Fergus

Faut surtout pas oublier que Vilani a eu des frais, que si il renonce, il ne sera pas remboursé, et que Macron est assez bon pour trouver de l’argent pour financer des campagnes électorales. Du coup, un spectaculaire rapprochement idéologique ne peut-être exclu à relativement court terme.....