Si on regarde les chiffres sur le XXème siècle :
Moyenne des homicides en Afrique 17,3 morts/100000 habitants.
Guerres entre états 17,7
Guerres civiles 145
Guerres ethniques 1687, 206 si on enlève le Rwanda.

Ce ne sont que des chiffres qui ne donnent pas les causes, a la limite ça peut donner une orientation.
Le fait de résider sur des ressources stratégiques ne doit pas être étranger à ces chiffres. Pour exploiter, un chaos local est un moindre mal, sans chaos on pourrait se poser des questions localement.

On donne une bonne éducation à une minorité qui sera facile de corrompre, oui.
Si on donne une bonne éducation à une majorité et les questions fusent, non.

Quand un pays a un bon niveau d’éducation et qui se pose des questions on est obligé de lui amener la démocratie et la démocratie à coup de bombes intelligentes coute plus chère que la corruption.
Si parmi la minorité qui doit être normalement facile à corrompre pour qu’elle garde ses acquis, il y en a un qui résiste, s’il prend de l’importance il a un accident d’avion. 

Via mes impôts je subside le militaire par obligation, avec l’argent qui reste j’aide pour l’éducation. Le sécuritaire et la défense ce ne sont pas trop mes priorités.

Si les populations des pays où les dirigeants on un discours sécuritaire vis à vis du terrorisme étaient bombardée, peut être qu’il y aurait aussi des candidats terroristes, il y a des gens (primaires) qui trouvent injuste le fait d’avoir perdu la moitié de leur famille, c’est parce qu’ils ne connaissent rien à la démocratie et les bombes sont intelligentes.

Si je les bombarde de livres scolaires c’est moins sûr le coté terroriste mais ils posent des questions.

C’est vrai qu’avec un regard purement financier, le terroriste c’est mieux surtout s’il reste chez lui. Il permet d’enlever des libertés individuelles dans les pays sans terroristes, rien que pour cela le terroriste est une bénédiction.