• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Forest Ent

sur La présomption d'innocence et « Le Canard enchaîné » : la justice sur la bonne voie ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Forest Ent Forest Ent 5 mars 2007 12:23

Cet article est incompréhensible, et on ne peut le supposer au mieux que tendancieux, parce que sinon il est carrément nul.

D’abord il cite une condamnation en diffamation de janvier 2007, en précisant qu’il y a eu condamnation en appel du « diffamé » en février 2007. Mais alors quand a eu lieu la condamnation en première instance ? C’eut été un minimum de le préciser.

Ensuite l’article cite la condamnation et commente : « Qui pourrait croire pareille énormité de la part d’un magistrat ? »

A part que le magistrat a été effectivement condamné pour cela, et que donc le tribunal l’a cru.

Ensuite, cette citation merveilleuse :

« le condamné qui s’est tourné vers la Cour de cassation reste toujours présumé innocent, jusqu’à ce qu’elle rende son arrêt »

Le « condamné est présumé innocent ». Ben flûte. Je n’ai pas fait de droit mais il y a des limites. La présomption d’innocence vaut pour l’instruction, pas pour la cassation. Il ne faut pas tout mélanger.

Ce que l’affaire d’Outreau a montré, c’est que la présomption d’innocence fonctionne mieux pour les riches que pour les pauvres. Cet article ne le dément pas. Quel est son but réel ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès