En lisant le début e l’article, je me suis dit, que voilà un article qui va dénoncer les dérives inavouées de nos dirigeants.

Si c’est vrai en partie, pourquoi l’auteur en profite t-il pour attaquer l’Islam et le Coran ? Ses citations coraniques, si elles sont exactes sont sorties complètement de leur contexte socio-historique et des versets qui précèdent et succèdent.

En l’occurrence, le verset fait suite à un épisode où les hypocrites cherchaient à détruire l’Islam naissant. Par ailleurs, le verset émet certaines conditions avant d’en arriver à l’extrémité citée. Enfin, il faut tenir compte de l’époque. Trois éléments que l’auteur ne prend absolument pas en compte. par ailleurs, le verset est mal traduit et si le mot mis pour ’tuez« veut bien dire cela, il peut aussi dire »combattre« , ce que fait comprendre le début du verset.

Soit dit en passant le terme »takfuru« ne veut pas dire »mécréants« comme c’est traduit, mais ceux qui cachent la vérité dans un but néfaste. ils savent que c’est la vérité, mais pour satisfaire leur désir de domination ils la cache. cette traduction officielle est celle de l’Arabie saoudite dont le moins que l’on puisse dire est que son idéologie wahhabite/salafiste, malgré toute une rhétorique musulmane, n’a rien à voir avec l’Islam. Ce n’est qu’une hérésie mortifère et obscurantiste née au dix-septième siècle dans ce pays et qui se répand grâce aux pétrodollars.

Enfin, sur cette question du Coran, outre que le verset suivant stipule que si ces gens se repentent et viennent demander pardon, alors il faut cesser de les combattre. Mais par contre, sortir cette énormité qui indique le degré d’ignorance de l’auteur sur ces questions, prétendre que les versets médinois abrogent et remplacent les mecquois ferait tordre de rire les spécialistes de la question.

Déjà que la question de l’abrogeant/abrogé est une question délicate où les plus éminents auteurs ne sont pas d’accord sur le nombre de versets abrogés, ce n’est certes pas l’avis d’un islamophobe notoire qui va trancher la question. La seule distinction manifeste et reconnue entre la différence des versets attribués à l’époque médinoise et la mecquoise est que les premiers ont un caractère plus »législatif« que les premiers à caractère plus spirituel. C’est tout.

Je rappellerai encore une fois que ces versets traitent d’un sujet socio-historique. Aujourd’hui, il sert de référence pour le travail spirituel et est compris dans un sens symbolique.

Quant au problème de ces jeunes qui partent faire le »jihad« ils ont été endoctrinés par des recruteurs afin de pouvoir les envoyer en Syrie/Irak. Souvent, sur place, ils sont drogués à leur insu et leur conditionnement est amplifié. Ceci pour rappeler aussi que cette mouvance »jihadiste" malgré toute une rhétorique musulmane, n’a strictement rien à voir ni de près ni de loin avec cette religion. Et ce n’est pas en sortant des versets coraniques de leur contexte socio-historique et de leur place dans le Coran pour leur faire dire ce qu’ils ne disent pas que cela changera les choses. 

Il est quand même stupéfiant de voir tous ces haineux de l’Islam faire de pareils amalgames, alors qu’une simple recherche très facile à faire permettrait de clarifier grandement les choses. Alors que l’on prétend vertueusement condamner les actions des politiciens, on fait exactement leur jeu. D’ailleurs, croire que les politiciens prennent ces décisions d’eux-mêmes est faire preuve d’une grande crédulité. IIs ne sont que les exécutants de l’oligarchie mondiale subversive qui a tout intérêt à produire le chaos dans ce monde et dans cette région. Et comme l’Islam en tant que doctrine religieuse détient un très fort potentiel civilisationnel et d’équilibre sur tous les plans et tous les domaines, alors tout est fait pour essayer détruire, calomnier, déprécier cette religion et les islamophobes tels que l’auteur de cet article se font les courroies de transmission de cette infamie. Voilà la triste vérité !