Sur l’ouvrage de Todd (que je n’ai pas lu, mais vu : j’espère pouvoir le lire un jour) une corrélation statistique n’est pas une preuve que cette corrélation ait un caractère nécessaire, elle peut être contingente. Si elle peut constituer un élément accompagnant une relation déterminée de façon scientifique, elle ne constitue pas en soi une preuve.

Ceci dit ses questions sont à débattre, et je trouve suspecte l’attitude du gouvernement, alors que son action d’une part diminue les libertés par l’établissement d’un flicage généralisé des communications et d’Internet, et d’autre part appuie des régimes comme l’Arabie Saoudite et le Qatar, dont nous savons qu’ils jouent un rôle non négligeable dans le promotion de l’islamisme radical dans le monde.

Que Todd ait raison ou non, il y a une duplcité malsaine du régime Valls-Hollande.

De quoi étaient individuellemet et collectivement porteurs les manifestants du 11 janvier, c’est en réalité plus complexe entre la part émotionnelle du meurtre, de la liberté remise en question et de la brutalité du fait lui-même, et les éléments qui y sont soujacents. En un mot l’explication de Todd me parait simpliste, si d’ailleurs elle a un intérêt.

La question est plutôt elle de l’avenir, et sur ce plan, entre une dérive libérale du gouvernement, qui ira bientôt jusqu’à nier les droits des travailleurs et une dérive sécuritaire de ce même gouvernement, notre avenir parait sombre.

Par ailleurs, il n’y a pas de politique d’intégration dans le sens de l’acceptation des musulmans, hors d’une frange minoritaire des radicaux. Cette absence risque pour le coup de faire tomber plus de monde dans la radicalité, non pour des raison réllement religieuses, mais suite à un désarroi général que rien ne vient contredire. Et cela est bien de la responsabilité du gouvernement, pas celle de Todd.