• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Layly Victor

sur Moratoire sur le climat - Pétition contre la Terreur Climatique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Layly Victor Layly Victor 10 août 2015 22:17

@tf1Groupie

Il y a un acharnement idéologique féroce, y compris de la part de journaux« scientifiques » comme La Recherche, contre tous ceux qui mettent en doute tant soit peu les dogmes intemporels de Saint Jean Jouzel et du GIEC. La Recherche est même allée jusqu’à demander pratiquement l’éviction de l’académie des sciences de ceux qui ne font pas partie des croyants, comme Courtillot, en les traitant de voyous.
Pour ma part, je suis assez prudent car, ayant toujours travaillé sur des gros codes de calcul, j’en connais les imperfections et les raccourcis. C’est encore plus vrai pour les modèles de climat qui sont extrêmement complexes et comportent un nombre impressionnant de paramètres et de modèles. Ce qui est étonnant, c’est l’arrogance de ce Jouzel et de ses sbires. Ils disent le vrai, point final. 
Des modèles récents ont proposé par exemple une explication des fortes perturbations de l’hiver dernier en Amérique du Nord, avec des chutes de neige exceptionnelles. Explication en relation avec un déplacement du champ magnétique terrestre, une modification de la magnétosphère et une plus forte pénétration des rayons cosmiques : c’est l’effet Svensmark. Réaction immédiate des grands prêtres : « Svensmark, Friis-Christensen et Shaviv sont des escrocs ». Tout ce qui n’est pas explication carbonée, c’est pas bon.
Je ne rejette pas a priori un impact de l’effet de serre. Ce qui me gêne, c’est
1) le refus de toute discussion de la part du GIEC
2) le ton péremptoire et arrogant
3)la fragilité de la démonstration scientifique : que l’on dise que le constat est suffisamment éloquent, c’est un point de vue et ça se défend, mais que l’on prétende le démontrer par le calcul, c’est prendre les gens pour des imbéciles
4) le développement du business climatique, avec bien sûr les effets d’aubaine politiques (Hollande, Royal), mais aussi de la confrérie des gangsters professionnels du climat et parasites de la société comme Hulot, Arthus-Bertrand, Brice Lalonde, etc
5) le fait qu’on ne parle jamais de la contribution majeure à l’effet de serre que représente la consommation massive de viande. On détruit chaque jour des centaines d’hectares de forêt amazonienne pour élever encore plus de bétail sans que ça gêne le moins du monde Jouzel et ses acolytes.
6) le fait qu’on ne parle jamais du problème numéro un, qui est le gros problème, le problème central et vital, celui de l’augmentation exponentielle de la population humaine sur terre et surtout le fait que cette augmentation soit le fait de la population urbaine, très consommatrice d’énergie
7)le fait que l’on n’envisage le problème du réchauffement d’origine humaine que sous l’angle de la production d’énergie et que, comble de l’hypocrisie, on évite soigneusement de parler du nucléaire qui est pourtant la seule solution raisonnable actuellement.

Alors, vous parlez d’idéologie ?
Quand ces terroristes climatiques ne veulent même pas entendre parler de cycles solaires, alors que les calculs de Nadia Nakharova prévoient le début d’une époque glaciaire (minimum de Maunder) pour dans 15 ou 20 ans ! (ce ne sont pas des calculs qui relèvent de modèles de climat mais des calculs qui relèvent de modèles du soleil).

Il est vrai que vous faites partie de la patrouille de sauvetage du soldat Hollande et que vous faites votre boulot. Cet abominable individu va tenter de profiter des fastes et des agapes planétaires de la cop21 pour se faire ré-élire en peaufinant son image de sauveur de la planète.
C’est révoltant !
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès