• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de vachefolle

sur Décrire ce n'est pas expliquer ! Au-delà de Darwin, Einstein et les neurosciences matérialistes


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

vachefolle vachefolle 3 septembre 2015 10:36

Débat brumeux complétement inutile, purement sémantique et biaisé sur la signification du mot « expliquer ».
La science s’occupe de prédire les choses, c’est exact.
Mais cette prédiction est toujours basée sur une représentation interne du monde et une explication intrinsèque scientifique. Que cette représentation soit juste ou fausse par rapport a la réalité est un autre débat, mais dans ce cas il doit avoir des expériences qui mettent en exergue les erreurs de ce modele.

Donc la science s’occupe aussi de la cause des choses et non de la simple prédiction.
La loi des gaz parfait est une prédiction, basée sur un modèle interne, qui est la cause de la formule finale statistique. Il s’agit d’un premier niveau d’explication.

Aprés on peut tirer le fil de n’importe quel phenomeme physique pour chercher l’explication precedente, la cause de la cause, et inevitablement arriver au bigbanget a la question : pourquoi qqchose et non pas rien.

Si vous regardez tous les travaux et les milliards qui sont dépensés au LHC pour décomposer la matiere, et trouver des modeles internes a la physique qui expliquent les phenomemenes quantiques observés, c’est bien pour trouver la cause (le modele physique) derriere la simple formule mathematique.

Aprés, évidemment que la science n’a pas encore toutes les réponses sur tout, sinon on leur couperait les crédits, elle n’a pas l’explication ultime, meme si on sait deja que la réponse sera 42....

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès