L’anarchie est elle réalisable de nos jours ?

Dans les localités dans lesquels les habitants ne sont pas trop nombreux, c’est encore possible. Mais au niveau national, je n’y crois pas pour les raisons expliquées dans cet article : l’Etat est structurellement oligarchique.

Peut-on produire quelque chose qui s’en éloignerait le moins ? Oui.

-Partons du postulat anarchiste que l’Etat est une structure politique d’asservissement et de domination : l’Etat est donc un mal. Rajoutons à cela ce postulat que l’Etat, est dans notre contexte, nécessaire. L’Etat est donc un mal nécessaire.

Le moins mauvais Etat serait donc celui qui poserait comme principe la nécessité de sa propre disparition après l’accomplissement de sa mission. Cela ramène à cette assertion de Bakounine "L’Etat, c’est le mal, mais un mal historiquement nécessaire, aussi nécessaire dans le passé que le sera tôt ou tard son extinction complète."

La gestion de l’Etat implique l’existence d’autorités pour le gérer, c’est l’oligarchie politique. Il en faut, on ne peut s’en passer dans le cadre Etatique. La question n’est donc plus de savoir s’il faut une oligarchie ou non mais plutôt de savoir si l’oligarchie politique est légitime ou non, l’anarchisme dans ce cadre devient donc l’opposition à l’existence d’une hiérarchie illégitime et immuable.

D’ ou est ce que cette oligarchie peut tirer sa légitimité ? De la loi. Mais la loi a un caractère conventionnel elle n’est jamais que l’œuvre d’homme et par conséquent relative. Quel genre de loi serait légitime pour l’anarchisme ? Une loi faites pour les intérêts  de quelques uns ? Non, une loi qui servirait le bien public. D’ où la notion de res publica qui signifie au sens propre « chose publique ». Qui produirait cette loi républicaine, la classe dirigeante Etatique ? N’en profitera –t-elle pas pour servir ses intérêts ? Cette loi tendrait bien évidemment à monopoliser dans les mains du petit nombre la richesse et le pouvoir. 

On énoncera le troisième postulat selon lequel la loi doit être le produit de la volonté de la collectivité. Les lois de la collectivité tendent en général au bien du plus grand nombre, car elles émanent de la majorité de tous les citoyens, laquelle peut se tromper, mais ne saurait avoir un intérêt contraire à elle-même.  Cette collectivité est donc la plus approprié pour produire la loi.

La loi devient donc l’expression de la volonté de la collectivité, cette origine populaire contribue singulièrement à sa puissance, elle en acquiert une grande autorité.

C’ est la collectivité qui fait naitre cette force en faisant la loi : chacun trouve une sorte d’ intérêt personnel à ce que tous obéissent aux  lois : quelque fâcheuse que soit la loi , le citoyen s’ y soumet donc sans peine , non seulement comme à l’ ouvrage du plus grand nombre mais encore comme au sien propre , il la considère sous le point de vue d’ un contrat dans lequel il aurait été partie.

La liberté, qui consiste à ne point être soumis à l’arbitraire d’autrui, est garantie par cette loi égale pour tous. On considérera donc que les manquements à la loi atteignent la communauté quel que soit l’homme à l’ origine de l’infraction. Cette crainte qui régit le domaine public et qui retient de ne rien faire d’illégal est bien entendu tempérée par la tolérance dans les rapports privés (respect des libertés fondamentales).

Ces législations faites par le peuple et pour le peuple devient aux yeux du citoyen, un objet sacré. Cette souveraineté incarnée par la collectivité par l’intermédiaire de la loi est aussi la définition que Rousseau donne à la « République ».

L’oligarchie légitime ? Celle qui découle de la volonté générale (la loi) et qui est  placée sous le contrôle permanent des forces quelles encadrent.

C’est à mon sens, ce qui s’éloignerait le moins de l’idéal anarchiste dans notre contexte Etatique.