Je vous remercie de votre réponse et vous rassure sur les dommages-intérêts « alloués » (en théorie) à l’intéressé qui sont conformes à la jurisprudence nationale habituelle -étant précisé que l’article incriminé a été publié deux ans avant le jugement à la suite d’une première condamnation pour violation de la présomption d’innocence apparemment mal vécue par le journaliste en charge de cette dérisoire info- et proportionnels à la virulence , du reste relativement inexplicable , dont « Le Canard » a fait preuve à deux reprises ...
La vraie question est que nombre de justiciables - mis en cause par la presse à la suite d’indiscrétions policières ou judiciaires - répugnent à engager des frais à l’encontre d’organes de presse armés pour faire durer la procédure .
D’où , mes critiques à l’endroit de votre billet qui m’a semblé faire la part trop belle à un hebdomadaire , par définition respectable mais pas , pour autant , détenteur du droit absolu d’attenter , avant jugement , à la présomption d’innocence d’un « puissant ou d’un misérable » ...
Bien à vous .