Je ne sais si ceux qui ont donné l’ordre d’abattre l’avion russe répondaient à une quelconque volonté de contrarier un rapprochement de la France avec la Russie qui est surtout de façade et approprié à la situation intérieure après les attentats de Paris.

Il était inévitable que Hollande fît un geste en direction de son opinion publique pour démontrer sa volonté d’en finir avec Daech et ce geste consistait logiquement à prendre langue avec les Russes.

Les Russes mènent un combat méthodique qui consiste à restaurer la souveraineté de la Syrie sur l’ensemble de son territoire et en priorité sur les zones littorales : Daech n’est qu’une des menaces qui violent l’intégrité territoriale du régime de Damas mais il n’est pas présent sur la côte.

Donc, jusqu’à ce qu’on m’apporte la preuve du contraire, le rapprochement avec la Russie consiste surtout, selon moi, à éviter que la fureur guerrière des uns ne s’entrechoquent de manière fortuite avec celle des autres, ce qui est en l’occurrence marqué au coin du bon sens .

On ne me fera pas croire non plus à une bavure, un acte de guerre isolé : la Turquie qui passe son temps à violer les frontières de l’Irak voisin n’a guère de légitimité à jouer les vierges outragées ; elle est membre de l’OTAN, c’en est même un des piliers et rien ne se fait sans concertation avec l’état-major de cette organisation sous commandement intégré, une appellation d’origine contrôlée pour masquer la pesante tutelle US.

En tout cas, concrètement cela signifie surtout que, pour l’OTAN et donc les Américains, l’ennemi principal reste Bachar El Assad et que l’état islamique les préoccupe d’autant moins qu’il se comporte comme leur allié pour obtenir la chute du régime. 

Maintenant la Russie a les moyens de répliquer à l’outrage, ne serait-ce qu’en accroissant la capacité de nuisance de l’AKP - qui a repris les hostilités contre le pouvoir d’Ankara - par la livraison de moyens militaires plus sophistiqués que la panoplie dont cette organisation dispose à présent.