• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de lermontov

sur « L'excision minimaliste », lâche compromission avec l'innommable


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

kalachnikov lermontov 27 février 2016 14:23

@ philouie

T’as pas l’impression d’universaliser le particulier là pour défendre tes croyances ?

L’objet de l’inceste est d’organiser la sexualité, d’empêcher son libre cours. Qu’est-ce que l’inceste ? Ce n’est pas les incestes particuliers à ta culture ou ceux de ce temps, c’est la notion -même de déterminer quelles sont les unions à autoriser ou à proscrire (un jugement, donc, pour des motifs qui peuvent être divers). (Du latin incestus, qui signifie ’non chaste’). Il se trouve qu’il y a des incestes en Egypte, bien documentés, que donc la sexualité est organisée et fonde l’ordre social. Il est par exemple notoire que le mariage frère-soeur est un privilège royal, proscrit pour le reste de la population. Ce n’est donc pas du tout le rapport de force qui permet l’accès aux femmes mais une loi, différente et concurrente de celle à laquelle tu souscris. Et c’est effectivement - ô comme c’est curieux - un autre dieu (ou d’autres), d’autres prophètes, d’autres clergés, etc.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès