Pour en revenir au sens de votre article, si je l’ai bien compris, c’est que ce sont les intérêts avant tout qui guident les politiques étrangères, d’expansion, de conquête ... On trouvera toujours dans les royaumes, les États une certaine propension à assurer et garantir ses ressources.
La réalité est souvent moins glorieuse qu’on nous la présente. Comme ce sont des buts assez inavouables qui ne permettraient pas l’adhésion des peuples, comme des esprits, ils sont la plupart du temps habillés de justifications historique, identitaire, religieuse, de droit des peuples à s’autodéterminer, quoique ce concept soit à géométrie très variable, cas du rattachement de la Crimée à la Russie par exemple, qualifié d’annexion par l’Europe, et l’OTAN.
Un autre exemple récent, l’armée française est intervenue au Mali (Opération Servan en janvier 2013) au prétexte de combattre les islamistes (alors qu’elle les soutient en Syrie), mais je penche plus pour cette raison :

Le 2 AVRIL 2012, le bureau politique tente de rassurer les pays voisins du Mali en ces termes : « Nous rassurons les États voisins, les populations de la sous-région et la Communauté internationale que la libération de l’Azawad contribuera à renforcer la sécurité, le développement et la paix pour une meilleure intégration des peuples, des cultures et une meilleure stabilité dans la zone saharo-sahélienne. »Après la prise des trois villes principales au Nord, Le MNLA (Mouvement national pour la libération de l’Azawad) déclare un cessez-le-feu le jeudi 5 avril 2012, soit un jour avant la déclaration d’indépendance le 6 avril 2012
Le 13 février 2013, dans un communiqué, le MNLA affirme « ne pas remettre en cause les frontières internationalement reconnues du Mali tout en rappelant clairement l’existence de l’Azawad en tant qu’entité »
------------------

Vous vous rendez compte, des berbères du Sahara qui osent réclamer une indépendance !
Ils avaient oublié que la France a des intérêts au Mali et surtout au Niger voisin pour son approvisionnement en uranium.