A la réflexion, C’est dommage...Pour le même coût, ces jeunes pourraient bénéficier d’un apprentissage dans le privé, qui leur permettrait d’acquérir un diplôme..
(pourquoi cette frilosité des employeurs contrairement à l ’Alllemagne ou cette pratique semble naturelle ?)
Par contre à mon avis, ce service civique ou mission d’intérêt général pourrait sortir certains jeunes de la petite délinquance ou du moins rompre le cercle vicieux et contribuer à leur réinsertion dans la société.. à condition bien entendu que cela débouche soit sur une formation soit sur un emploi ou une aide à la création d’emploi.. (on économiserait ainsi certains frais de tribunaux induits par la multirécidive avec ce que cela entraine comme surcroit de travail pour les tribunaux et le cout des peines d’emprisonnement dont on sait qu’il ne règle pas grand chose) sous réserve que ces contrats ne viennent pas se substituer à une embauche « classique »..
Par contre, Le « c’est mieux que rien », n’est pas une raison suffisante pour sous-payer des jeunes en situation de recherche de jobs pouvant leur donner accès au logement, au crédit (pour s’acheter une voiture ou de l’electro ménager par exemple) bref à l’autonomie -.
Même si c’est un plus sur le CV.
Autre inconvénient : Les associations (grandes pourvoyeuses à 80% de ces contrats de service civique) pourraient être tentées de substituer leur employés en contrat aidé rémunérés normalement par des « services civiques »...ou à ne pas renouveller les dits contrats aidés (1 année renouvelable)
autre chose (mais qui a à voir avec ces mesures bouche trou) : Ne pourrait on pas trouver un autre moyen de financer les retraites que celui que nous connaissons et qui permettrait de ne pas continuer à pousser l’âge de celle ci aux calendes grecques avec justement les conséquences sur l’emploi des jeunes ?
(des prélévements plus conséquents sur les bénéfices des transactions boursières par exemple ?)