@alinea
@alinea Bonjour Alinea.

Pour moi ce n’est pas très cohérent de proposer que la Russie et la Syrie soient laissés à eux-mêmes comme des grands qui savent ce qu’ils ont à faire alors que le premier "sait ce qu’il a à faire" chez le second. Nous, on ne pourrait pas se pencher, qui plus est, là seulement en commentaires, sur ce qu’il advient, non pas en fait de la Syrie, mais des Syriens, et Poutine, lui, pourrait y envoyer de quoi bombarder. Premier point.

Evidemment une objection du type "ah mais attention l’intervention de la Russie est légitime car elle est demandée par... le gouvernement !" est, pour moi irrecevable car aucun dictateur, celui-là plus que les autres tellement il fait un carnage, n’est légitime. Cela renvoie à ce « campisme » qui a fait des ravages du temps de l’URSS et que l’on retrouve ici. On se fout du peuple, ce qui compte c’est d’être du côté de l’ennemi des US. Tant pis si c’est un salaud comme on en fait rarement genre Assad !

Moi, je reste sur les bases de l’internationalisme qui donne la priorité au peuple, aux peuples exploités, écrasés par les dictateurs, qui plus est totalement capitalistes. Qu’il s’agisse de Poutine ou d’Assad. Le principe de non-ingérence dans les affaires d’un pays qui, au demeurant est très souvent bafoué, comme le démontre ici la Russie, revient à soutenir « par abstention » des dictatures et à les laisser massacrer un peuple ou une partie de ce peuple.

Ce campisme, que tu reprend à ton compte, a une triste histoire, puisqu’il date déjà de la contre-révolution stalinienne qui a imposé aux PC de taire toute critique envers le dictateur et à s’aligner aveuglément sur sa défense contre l’ennemi impérialiste. Y compris à l’occasion des l’aberrant pacte germano-soviétique. Et tant pis pour le peuple/les peuples de l’URSS ! Ce qui a conduit celle-ci à disparaître corps et bien car cette dictature s’est épuisée dans sa rivalité avec les US sans pouvoir compter sur l’appui du peuple ! Et pour cause ! Les maoïstes ont repris cette énormité campiste en n’hésitant pas à faire alliance avec Nixon contre l’influence soviétique ! C’est dire à quelles énormités ce choix expose. On voit aujourd’hui sur la Syrie (je laisse de côté pour nous concentrer sur un point l’Ukraine, on ne peut pas tout aborder dans ces commentaires). En fait on croit combattre l’OTAN et les US en soutenant des dictatures et on s’expose à voir le capitalisme international triompher (en Russie comme en Chine) toujours au détriment ds peuples !

Dernier point : ces migrants qui fuient la Syrie qu’est-ce qu’ils deviennent dans ton schéma de non-ingérence dans les affaires d’un pays. Tu ne vas pas à eux mais ils viennent à toi, à nous. De fait ils portent sur eux une critique du régime syrien comme de Daesh ! Comment tu les insères dans ton raisonnement ? C’est des contre-révolutionnaires ? Ils font le jeu des US ? Il faut donc les renvoyer ? Histoire qu’ils ne nous contaminent pas avec la propagande US sur la Syrie ?

Ta position est intenable si l’on fait des peuples le souci prioritaire de ce qu’il faut rappeler être l’internationalisme ! Moi, en l’occurrence, je soutiens ceux qui luttent, à armes inégales, sur deux fronts en Syrie : contre les salauds de Daesh et contre les salauds de l’équipe Assad ! Ce n’est pas simple, cela expose à des contradictions mais jamais comme celles que présentent les « souteneurs » d’Etats terroristes ! Dernier point : quant à la lutte contre les Etats-unis, contre cet impérialisme, il passe par des mobilisations comme contre le Tafta ou en soutien aux peuples qui leur résistent : Cuba et dans le reste de l’Amérique Latine, contre leur appui à Israël, etc. Contre aussi notre propre impérialisme entre autres en Afrique.