Pas eu le courage de lire tous les commentaires mais en gros cela semble assez pitoyable. Arguments approximatifs, peu d’infos réelles. Ton candidat est malhonnête ! Non c’est le tien ! Non c’est les deux !

J’aurai aimé qu’on me dise comment un maire peut acheter un appartement neuf si il y a délit d’ingérence a chaque fois vu que c’est toujours lui qui donne le permis de construire.

J’aurai aimé qu’on rappelle que L’ISF est un impôt débile et démagogique qui repose sur du vent. La valeur d’un bien n’est connue qu’a sa vente. Le fait d’être redevable ne veut rien dire au fond (voir les pécheurs retraités de l’île de Ré)

Que Hollande n’aime pas les riches et paye l’ISF n’est pas non plus une info. Les riches pour tout le monde c’est ceux qui ont plus que nous.

Il est clair que nos grands politiques s’intéressent plus au pouvoir qu’a l’argent. C’est du coté des petits et moyens que l’on trouve le plus d’abus. Demain, à leur niveau, avec leur carnet d’adresse, ils trouveraient des conseils d’administration avec stock options qui leur rapporterait 100 fois plus que les sommes dont on parle ici.

Qui peut croire que madame royale aurait pris un important risque politique pour quelques centaines d’euro par mois vu les revenus qu’on lui prête. Et comme Sarkozy ne gagne sans doute pas moins, ou est l’intérêt de tricher sur l’équivalent de quelques mois de salaire ? Il est possible qu’un promoteur ami ne l’ai pas matraqué sur le prix. Il est vraisemblable que le conseil fiscal de Madame Royale ait fait une estimation au plus juste fiscalement comme tous le monde.

Au fond tous ce que nous apprenons, c’est que l’un et l’autre restent vraisemblablement dans les limites de la loi autant que l’ensemble de nos concitoyens en ce qui concerne leur argent.

Personnellement, je suis beaucoup plus intéressé par ce qu’ils veulent faire avec le mien.