Lermontov :

Tout à fait, sans les néocons qui sont devenus maboules, on serait encore dans l’ordre westphalien en Europe. Mais par je ne sais qu’elle infraction terrible à un traité international, le traité de Westphalie lui même n’est plus en vigueur, tout comme une infinité d’autres traités signés à travers l’Histoire... Il fait saisir l’ONU !

Et Hitler n’a pas eu besoin de faire la guerre pour déchirer le traité de Versailles. Il n’existait plus lorsque la guerre a commencé. C’était déjà la phase 2 : le revanche. Et les prédécesseurs d’Hitler démocratiquement élus s’étaient déjà bien assis dessus : plus d’occupation de la Rhur, on a pas eu la Sarre, les dommages de guerres impayés... Et sans menacer de guerre personne. Non, mon exemple est pas mal.

De Gaule est resté dans l’OTAN non pas pour respecter un bout de papier, c’était pas son genre, mais parce qu’il considérait que c’était l’intérêt du pays.

Mais encore une fois, ça n’a rien à voir avec des histoires de marchands de tapis. Les traités qui garantissent les frontières et les relations internationales sont d’une tout autre portée que les calembredaines du marché libre et non faussée et autre règle de déficits, de libre échange et de calibrage des saucissons.

La garantie des traités et des intégrités territoriales passe par l’ONU. L’ONU ne s’impliquerait absolument pas si la France quittait l’UE sans respecter l’article 50, faut pas déconner. C’est pas comme si on annexait la Wallonie. Vous voyez une résolution de l’ONU exigeant de la France qu’elle respecte l’article 50 ? Ça serait du plus haut comique...

Vous mélangez tout, les accords commerciaux, le droit international, les accords entre états... Balancer que l’article 5 de notre constitution nous interdit de sortir de l’UE est ou mensonger, ou débile.

Encore une fois, je ne comprends pas ce pinaillage juridique, cet ergotage permanent, comme si justement le droit des peuples à disposer d’eux même n’était pas un pilier bien plus important en droit international que la bouillie technocratique des « traités » européens qui ne sont tous que des accords économiques. Les accords politiques ne servent que d’habillage pour imposer des règles économiques dans notre chère UE. Il y a une hiérarchie des normes, pour reprendre une expression à la mode. Et même les accords politiques entre états ne relèvent en aucun cas du droit international.

C’est bien pourquoi on essaye de nous imposer des tribunaux ad hoc à travers les accords de libres échanges, pour le respect de soit disant règles commerciales. Parce qu’en droit international, il n’y a pas de règles en ce qui concerne les accords économiques (sauf pour les embargos qui sont considérés comme des actes de guerre).
 

Malitourne :

Mais l’article 50 ne fait que ça : ouvrir des négociations de sortie ! Le parlement brit vient de voter l’ouverture des négociations de sortie, pas le Brexit. Le Brexit, ce sera dans plusieurs années après les négociations... si tout va bien...

Je l’écrit en gras pour que vous compreniez bien. Vous n’aviez pas compris la première fois...

Et donc, tout va bien, le Brexit par l’article 50 va se faire dans les conditions imposées par l’UE ! Youpie !

Vous noterez que l’option plan A puis plan B nous permet de nous affranchir de cette contrainte. Et oui...