@Fergus
.
Y a quand-même un truc que je comprends assez mal.
Vous acceptez l’idée que la quasi totalité des médias aux mains de milliardaires puissent opérer au vu et au su de tout le monde un matraquage éhonté afin de favoriser le(s) candidat(s) de leurs choix
mais vous refusez de croire que des instituts de sondages aux mains de milliardaires seraient capables opérer quasi incognito et sans que jamais on puisse le démontrer, de honteux tripatouillages visant à favoriser le(s) candidat(s) de leurs choix.
Ce qui compte pour eux, c’est le résultat.
Ils renonceraient donc à faire « cachés » ce qu’ils n’hésitent pas à faire « en plein dans les projecteurs » ?!!!
Contrairement à vous j’ai toujours beaucoup aimé les maths (même si je n’ai pas fait « spé ») et particulièrement les probabilités (qui m’ont bien servi à l’époque ou entre deux parties d’échecs je faisais un petit poker

)
Je n’ai donc aucun doute sur la capacité des officines à pondre des prédictions sinon 100% exactes, du moins relativement précises. (à condition d’y mettre les moyens, ce qu’en prime ils ne font pas toujours.. et pour cause, si ma « vision » est la bonne, ça n’a qu’une importance relative)
Ce dont je les accuse, c’est de faire à leur niveau exactement ce que font les médias : influencer le plus longtemps possible la populace en fonction d’une stratégie déterminée (vote utile « à 2 ou 3 bandes » ) pour dans la dernière ligne droite, et histoire de ne pas trop se décrédibiliser (business is business et ils ont d’autres catégories de clients), proposer des chiffres de plus en plus réalistes.