@Armelle
.
.
« Alors pour répondre à votre question, mon avis est que NON, et contrairement à vous j’en suis certaine... »
Heureux de constater qu’une fois encore nous sommes d’accord.
Par contre il semblerait que ma « question » était présentée sous la forme d’une (énorme) litote.
Bien évidemment que je les en crois TOTALEMENT incapables.
Il n’y a qu’à voir « l’objectivité » avec laquelle ils commentent le débat d’hier !

(à part doctorix qui a reconnu qu’au moins que les références à Philippe Le Bel et/ou St Louis [saint mon cul] n’étaient pas des plus opportunes dans ce genre d’exercice)
Par contre, je pense que vous n’avez pas bien saisi la « position » de Poutou et Arthaud.
Ils savent pertinemment qu’ils n’ont aucune chance de tirer la queue du Mickey (dailleurs, ils n’en veulent pas)
Ils choisissent donc de profiter de cette rare possibilité qu’il leur est offerte de faire connaître leur point de vue.
On peut éventuellement s’interroger sur le risque qu’ils prennent à faire « gagner » le pire pour les gens qu’ils prétendent défendre au lieu de tenter de limiter la casse (mais c’est compliqué parce que du coup on retombe sur une autre version du « vote utile »)
Par contre ce qui est certains qu’ils ne sont pas là pour « défendre un programme » mais pour « secouer le cocotier ») (« réveiler les consciences »)
Et dans le contexte, ce n’est pas avec un discours type "tea time rendez-vous) qu’ils ont des chances d’y parvenir.
Mais ce n’est que mon avis.