@Lugsama
Ce qui ne change donc pas forcément le sens de mon analyse...
Il est évident que la bourgeoisie nationale ne peut pas résister sur une base d’autonomie totale et fait des concessions, tout en résistant quand même, autant qu’elle le peut...
Kadhafi a aussi longtemps joué à ce jeu, et fini par perdre...
La RPDC joue aussi au même jeu, mais avec un atout déjà plus sérieux...
Tout est une question de rapport de force...
Le créer et difficile, vu la disproportion des moyens, mais pas impossible...
Et quoi qu’il en soit, capituler ne mène nulle part...
Néanmoins, en jouant un double jeu financier habile, les chinois ont réussi à retourner la situation, d’un point de vue entièrement capitaliste, et sont maintenant des concurrents de l’impérialisme US.
Sans un parti réellement prolétarien et organisé pour la lutte, la bourgeoisie, qu’elle soit « nationale » ou comprador, finit toujours dans le camp impérialiste. Le PCC, depuis 1927, a cessé d’être un parti prolétarien, pour devenir, avec Mao, un parti national bourgeois et payasan, qui a néanmoins lutté de façon assez conséquente contre l’impérialisme, jusqu’au milieu des années 50.
La politique du double jeu révélée clairement à partir de sa « théorie des trois monde » (Alliance avec les USA contre l’URSS) était déjà contenue, dans son principe « philosophique », dans son ouvrage de base « De la contradiction », qui fit le bonheur des gauchistes des années 60.
Quelques articles sur le sujet, regroupés ici :
https://tribunemlreypa.wordpress.com/chine-capitalisme-ou-socialisme-aux-racines-du-maoisme/
****************************************
Bonne lecture et bonne soirée...
Luniterre