Luniterre

PS3 >>> Bref, si cet article pour le moins confus est une occasion de faire revivre la mémoire et l’œuvre d’Hélène Legotien-Rytmann, ce n’est donc pas une si mauvaise chose, mais il reste néanmoins important, au delà de la « coupure », qui n’a rien d’ « épistémologique » que représente son assassinat par son « philosophe » de mari Louis Althusser , de resituer précisément ce qui reste de l’ « œuvre » de ce dernier dans son contexte réel : si le bouquin cité « Sur la Reproduction » n’a été publié qu’en 1995, il n’en est pas moins, pour l’essentiel, un regroupement de textes qui datent du tournant des années 70, la partie la plus « récente » étant semble-t-il de 1976. Une époque où la relation entre les « AIE » et la reproduction des rapports de production capitalistes a encore évidemment tout son sens. La fin des années 60 et le début des années 70, jusqu’au premier « choc pétrolier », étant quasiment l’apogée du capitalisme productif. Une époque où le phénomène de « développement » actuel du lumpenprolétariat banlieusard assez justement abordé par le pseudo « politzer » est encore balbutiant, l’immigration restant encore précisément pour l’essentiel dans des « rapports de production » ce qui n’est plus que marginalement le cas dans la société actuelle tertiarisée à plus de 80%.

De même que pour la plus grande masse des salariés il s’agit en quelque sorte plutôt de « rapports de tertiarisation » que de rapports de production, même s’il s’agit toujours de « rapports de servitude », et même plus que jamais, précisément en termes d’emplois de « services », ce ne sont plus du tout les mêmes et vouloir y plaquer la méthodologie « althussérienne » de l’ouvrage cité ne fait donc plus aucun sens. Ouvrage dans lequel, du reste, la question de l’immigration n’est quasiment pas abordée, contrairement à ce que sous-entend l’utilisation qu’en fait ici notre pseudo « politzer » !!!

Comme le montre une étude statistique réaliste des classes sociales actuelles, les rapports de production capitalistes proprement dits ne concernent plus actuellement que moins de 10% de la population active :

Luniterre

PS2 >>> pour aller plus loin sur le thème et retrouver les textes authentiques de Marx sans le fatras intello-dogmatique d’Althusser et consorts :

https://archivmarx.wordpress.com/2023/01/10/contre-le-pseudo-marxisme-universitaire-et-groupusculaire-en-revenir-a-loriginal/

Avec une liste de liens vers les œuvres de Marx en langue originale et en traductions sélectionnées dans diverses langues, dont une traduction française des Grundrisse.

Luniterre

PS >>> évidemment il m’a d’abord semblé utile et primordial de rappeler qui était vraiment Althusser, en tant qu’assassin féminicide et escroc intellectuel pseudo-« marxiste », mais le paradoxe induit par le pseudo « politzer » auteur de l’article est assez bien résumé dans ses dernières lignes :

« Althusser nous rappelle l’essentiel : derrière ces héroïsations morales ou identitaires se cache toujours la même logique d’exploitation et de division. Comprendre cela, c’est se donner les moyens de la dépasser. »

Ce que notre pseudo « politzer » ne parvient donc manifestement pas à dépasser, ici, c’est l’« héroïsation » du « philosophe »-criminel Louis Althusser !

Un dépassement pourtant plus que jamais nécessaire pour rendre à Marx l’authenticité de sa démarche et libérer l’utilisation réellement dialectique que l’on peut faire de son héritage concernant l’analyse de la réalité inéluctable de l’ère post-capitaliste dans laquelle nous sommes déjà entrés depuis la « crise » de 2007-2008 qui a consacré la substitution du pouvoir de la dette banco-centralisée à celui du capital « productif », c’est à dire du Capital tout court, précisément au sens où Marx définissait le pouvoir du Capital.

Ce qui « perturbe » le pseudo « politzer », pseudo- « marxiste » parmi tant d’autres encore acharnés à se répandre sur le net et dans quelques publications « universitaires » confidentielles, c’est que le prolétariat industriel est en train d’achever de disparaître en tant que classe sociale susceptible de jouer un rôle politique, du simple fait de l’évolution des forces productives, et au demeurant tout à fait selon le processus décrit par Marx lui-même dans ses Grundrisse, dix ans avant la parution du Capital, mais sans passer par la case « socialisme » et/ou « dictature du prolétariat », qui n’avait précisément de sens que dans le contexte de l’émergence massive du capitalisme « productif » qui était la situation économique et sociale du vivant de Marx lui-même, évidemment, mais donc nécessairement appelée à être « dépassée » selon le processus d’automatisation des forces productives déjà parfaitement décrit dans les Grundrisse, et que nous constatons simplement à notre époque, sous la forme plus générique de « robotisation ».

Luniterre

« Le philosophe et le bandit » ??? Le titre suggère plus ou moins consciemment qu’il s’agit du même personnage plutôt que d’une antinomie : malheureusement, le pseudo « politzer » auteur de l’article omet de mentionner que le « philosophe » Louis Althusser a fini en assassin de sa propre femme, Hélène Legotien-Rytmann, féminicide pour lequel il a été plus que largement « protégé » par ses « pairs » universitaires qui se sont littéralement et « littérairement » ligués pour obtenir un non lieu complet au titre de la maladie mentale du « philosophe » criminel psychopathe.

La « philosophie » pseudo-« marxiste » de Louis Althusser est une logorrhée de flatulences intellectuelles où l’ont peut toujours repêcher quelques évidences, comme le fait ici notre pseudo-« politzer », mais comme on peut en repêcher chez n’importe quel escroc « intellectuel » qui en parsème son « œuvre », de la même façon que le fait n’importe quel bonimenteur de foire, pour accrocher la « conviction » du chaland et lui refiler sa marchandise frelatée.

Notre pseudo-« politzer » agoravoxien avait possiblement quelque chose à dire sur le sujet de fond de son article, mais la « référence » qu’il semble vouloir s’imposer à Louis Althusser vient ruiner la crédibilité éventuelle de son propos.

Luniterre.

PS : en deux épisodes, une assez bonne émission sur l’histoire de ce « couple » finalement tragique :

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/serie-feminicide-a-l-ecole-normale-superieure

PS2 : la parole de l’accusé, l’ouvrage cité par le pseudo- « politzer » :

« Sur la reproduction », Louis Althusser, 1970

https://data0.eklablog.com/ae-editions/perso/bibliotheque%20-%20pdf/althusser%20-%20sur%20la%20reproduction%20-p.u.f.1995-.pdf

.

************************

Si l’on fait le recoupement de diverses analyses en cours, l’acharnement de la macronie contre ces deux là s’explique éventuellement par le fait que Macron se croit avoir encore un destin politique au-delà de 2027. Ce qui ne dépend pourtant pas essentiellement de lui-même, au-delà de son ego déjà assez fortement gonflé, mais certainement bien davantage de ses « tireurs de ficelles » et de la stratégie géopolitique des dits « tireurs ». Comme cela est indirectement évoqué dans l’article, cette stratégie vise à continuer de liquider le peu qui reste encore de l’indépendance de notre pays, au profit d’une « entité européenne » évidemment supranationale et dont l’UE n’était encore qu’une pâle ébauche, même si déjà la cause de ravages économiques considérables et difficilement réparables en cas de reconquête de notre indépendance. Ce qui n’est pas pour autant une raison pour y renoncer, ce qui serait renoncer à nos derniers restes de liberté, également.

Malgré son alliance avec la Chine la Russie reste un pays essentiellement indépendant à tous points de vues, et surtout, économique, malgré les énormes difficultés d’une guerre qui n’a déjà que trop duré.

Mais la guerre reste un bizness essentiel pour le système mondialiste banco-centralisé, et qui n’a donc aucune raison de vouloir la faire cesser, quoi que l’on nous en ait dit au début. A présent, ce faux discours pacifiste est clairement éclipsé par les clairons des « marchands d’armes » qui sont une partie évidemment essentielle des précités « tireurs de ficelles ».

Néanmoins, il est vrai que le même syndrome a touché la Russie durant les premières années de la guerre, avec, entre autres, le tandem Choïgou-Ivanov, dont le « passif » selon certaines voix, comme celle de la chanteuse patriote et militante sur le front, Victoria Tsyganova, semblent penser qu’il n’est pas tout à fait « apuré », d’où la prolongation des atermoiements « diplomatiques » de recherche d’un « compromis » dont manifestement les USA ne veulent désormais pas davantage que les « européens », malgré leur revers en Iran.

Bref, la réalité est que les peuples français et russes ont tout deux besoin de reprendre leur indépendance complète vis-à-vis du banco-centralisme mondialisé et de la corruption qu’il engendre, en même temps que des conflits absolument inutiles, si les accords internationaux, tels que ceux de « Minsk-2 » n’étaient pas traités comme de simples chiffons de papiers par ceux-là mêmes qui en faisaient la promotion « pacifiste » en Europe.

La géostratégie de l’indépendance des peuples et la géostratégie corrompue par les affaires financières mondialistes banco-centralisées restent deux façons distinctes de comprendre le monde actuel et appellent des réponses politiques elles-mêmes également différentes et nationalement indépendantes.

Luniterre