Luniterre

@sylvain

En Chine il y a encore 300 Millions de travailleurs « mingong », c’est à dire des « migrants de l’intérieur », avec un statut de citoyens de seconde catégorie question « droits sociaux », et itinérants au fil des embauches précaires, et surexploités, une « survivance » de l’ère maoïste, mais bien commode pour ses « successeurs », qui ne sont pas trop pressés d’y renoncer, tant elle reste précisément la base d’une extraction encore significative de plus-value, et c’est donc la partie la plus « primitive » de l’élargissement initial du capital productif chinois sous Mao, et qui se prolonge donc, malgré la robotisation de plus en plus importante des industries de pointe en Chine comme aux USA.

Ça reste donc effectivement une proportion importante de la population active, estimée actuellement à 725 Millions, en voie de « réduction » globale, malgré tout, comme ailleurs.

Encore une sorte de « concurrence (anti-)sociale déloyale » de la part de ce pays, supposément « socialiste » pour les naïfs et les idéologues planants...

Luniterre

@sylvain

Comme je viens de le préciser @politzer, la « plus-value » stricto sensu, c’est à dire sur le travail productif, n’a pas encore complètement disparu, mais elle n’est plus le facteur déterminant de l’économie « moderne » banco-centralisée.

Pour aller plus loin sur le thème, une republication récente d’un débat sur VLR, et qui avait débouché à l’époque sur cette réponse globale,

Pour en finir avec le mythe de la « productivité du travail » au XXIe siècle ! (VF - AgoraVox)

https://cieldefrance.eklablog.com/2025/02/pour-en-finir-avec-le-mythe-de-la-productivite-du-travail-au-xxie-siecle-vf-agoravox.html

Le débat originel republié sur VLR,

https://mai68.org/spip3/spip.php?article5228

...dont le présent article est en quelque sorte un prolongement, sinon une réponse en passe d’être définitive, avec ces quelques précisions nouvelles :

Le cycle de l’économie humaine fondée sur le travail humain productif est en train de se terminer sous nos yeux. L’IA et la robotisation achèvent d’exclure l’humain du processus productif. Même ex ante par rapport au processus le travail d’ingénierie est de plus en plus accompli de manière informatique par l’IA.

La « productivité du travail », dans un sens comme dans l’autre, et donc même ex ante, est en train de disparaître complètement comme notion économique opérationnelle.

Même l’agent commercial le plus « performant » ne fait jamais preuve que d’efficacité commerciale, tout au plus, mais ne produit absolument rien, stricto sensu.

Le mythe de la « productivité du travail » n’est entretenu par le système que comme gadget idéologique pour tenir ses « serviteurs » en laisse et pouvoir tirer sur la laisse jusqu’à ce qu’il les étrangle complètement quand ils lui sont devenus inutiles.

Même si la productivité du capital fixe peut éventuellement continuer d’avoir un sens, il est de plus en plus relatif, entièrement dépendant du cycle de la dette, et principalement, de la dette publique, et pourrait se résumer en deux formules, l’une mettant en relation la dette et la valeur de marché de la production, et l’autre, moins opérationnelle à court terme, mais plus fondamentale, mettant en relation la dette et le prix de production des marchandises et des services.

C’est ce deuxième ratio qui détermine, en partie, mais en partie seulement, les rapports de forces entre les différents pôles économiques au sein de la mondialisation.

Luniterre

@politzer

Le passage d’une époque historique à une autre ne se fait pas en une seule phase « révolutionnaire » à proprement parler. Le « saut qualitatif » qui change la nature de classe d’une société se construit par l’évolution souvent très lente des nouvelles forces économiques et sociales. La bourgeoisie devenue capitaliste industrielle au XIXème siècle a évolué à partir de la bourgeoisie d’abord essentiellement commerçante des siècles passés, qui ne s’est elle-même « cristallisée » en tant que classe en soi et classe pour soi qu’à partir des cités portuaires italiennes avant l’an mil et ensuite à partir des « villes franches » et autres institutions urbaines relativement autonomes dans le reste de l’Europe, à mesure que cette bourgeoisie a pu accéder à la propriété foncière, au détriment de l’aristocratie et sur la base d’un droit nouveau déjà en rupture avec le droit féodal primitif (*).

Le remplacement de l’économie antique fondée sur l’esclavage par l’économie féodale primitive fondée sur le servage ne s’est lui même complètement achevé que plusieurs siècles après la chute de l’empire romain. La transition n’a vraiment été complète qu’entre l’empire carolingien et l’an mil, c’est à dire qu’elle a historiquement croisé la formation de la bourgeoisie comme classe en soi et pour soi... !

Le capitalisme, fondé sur l’extraction de la plus-value basée sur le travail directement productif, n’a évidemment pas encore complètement disparu de la planète, mais il est entré dans une phase régressive par rapport au banco-centralisme.

Stricto sensu il ne concerne plus que les industries les plus « arriérées » où la force de travail humaine est encore directement intégrée au processus productif, et quelques activités de services qui fonctionnent sur un processus assimilable à une production directement issue du travail humain.

Et certains secteurs, comme le bâtiment ou l’agriculture restent évidemment dans ce processus, même si l’agriculture, par exemple, est tout de même très majoritairement « mécanisée ».

Mais l’essentiel de l’économie tourne autour des activités de services et commerciales, et ne dépendent plus, principalement, que du cycle de renouvellement du capital fixe, qui ne fonctionne lui-même que par la complétude du cycle de la dette publique et de la création monétaire par le crédit, ce qui entretient « artificiellement » la circulation d’une masse monétaire suffisante pour qu’il s’en dégage des marges de profits pour les investisseurs commerciaux et financiers.

Une « bulle permanente » régulée aussi minutieusement que possible par les politiques monétaires des Banques Centrales !

Donc, globalement, même si le capitalisme n’a évidemment pas encore complètement disparu nous sommes néanmoins déjà entrés dans une nouvelle ère historique, en termes de système de domination de classe, celle du banco-centralisme.

Luniterre

.

(* A ce sujet, voir les excellents ouvrages historiques d’Henri Pirenne)

.

Le capitalisme avançait en boitant sur deux jambes : le capital fixe et le capital variable. Le banco-centralisme continue sur une seule jambe, le capital fixe, soutenue par une béquille, la dette publique.

Luniterre

@Jean-Paul Foscarvel

.

Pour aller plus loin sur la notion de valorisation de la production « dématérialisée » >>>

.

Ce qu’il faut comprendre à propos du travail de conception c’est que s’il produit effectivement une « valeur ajoutée » à la production, elle s’y trouve donc néanmoins intégrée ex ante par rapport au processus productif lui-même, et donc c’est essentiellement une valeur ajoutée à la valeur du capital fixe, et donc à amortir avec la vente de la production, et elle ne constitue donc pas une plus-value par rapport au capital initialement investi dans telle ou telle production, capital investi qui comprend donc nécessairement le travail de conception de la chaîne de production aussi bien que du produit lui-même.

Pour dire les choses crûment, la réponse se trouve dans la situation où le ou les concepteurs d’un produit et de son processus productif viennent à disparaître alors que le processus est déjà lancé.

Le salaire de ces personnels « concepteurs » a donc déjà été versé et n’intervient plus dans la valeur du produit et/ou du processus, contrairement à la force de travail des ouvriers productifs encore éventuellement nécessaires sur la chaîne si le processus n’est pas déjà complètement automatisé et robotisé.

La situation est assez similaire en ce qui concerne les productions « dématérialisées » accessibles directement au client, indépendamment de leur support matériel éventuel, qui, lui, répond toujours aux lois de l’économie « classique ».

Elles ne peuvent être « valorisées » commercialement qu’en fonction de la masse monétaire en circulation, c’est à dire essentiellement de la dette, désormais.

Elles ont une « valeur d’usage » mais pas réellement de valeur d’échange au sens de l’échange entre travailleurs-producteurs qui est à la base de l’économie capitaliste, même si indirectement et avec prélèvement de la plus-value, au passage, par le capitaliste investisseur, mais qui reste une part de la valeur ajoutée à chaque produit par le travail productif directement incorporée au produit, du moins jusqu’à la période actuelle de robotisation, qui cesse donc d’être « capitaliste » à proprement parler, à mesure que la robotisation se généralise, ce qui est déjà majoritairement le cas, tant en termes d’effectifs ouvriers encore réellement productifs au sens de l’incorporation directe de la force de travail dans le processus et donc dans le produit, que de rapport entre capital fixe et capital variable, surtout si, pour évaluer correctement la plus-value encore réellement extractible on se limite à ce qui en fait la définition de base, en réalité encore incontournable pour comprendre, même si « par défaut », en quelque sorte, l’évolution actuelle de l’économie désormais banco-centralisée.

Luniterre