Luniterre

@Durand

Ce n’est pas vraiment le sujet ici, et de plus nous avons déjà eu ce débat entre nous à propos de

Les Quatre Points Cardinaux du Retour à l’Indépendance de la France

https://cieldefrance.eklablog.com/2026/01/les-quatre-points-cardinaux-du-retour-a-l-independance-de-la-france.html

... mais pour résumer à nouveau mon analyse sur le thème, il me semble néanmoins utile de rappeler que contrairement à une idée reçue le droit constitutionnel national français ( ou autre ), est par nature d’ordre supérieur à toute forme de prétendu droit « extraterritorial », qui n’a par définition aucune assise démocratique et surtout s’il a été démocratiquement rejeté par référendum, comme ce fut le cas de l’actuelle constitution de l’UE.

Le biais d’interprétation vient de ce que notre classe politique de vendus a subrepticement réintroduit des embryons de ce droit « extraterritorial » sans évidemment consulter à nouveau le peuple à ce sujet.

Le principe des quatre propositions de référendum est donc tout simplement de rétablir le droit constitutionnel national et naturel de la Vème République, et donc également avec les modalités pratiques de son indépendance économique et monétaire, en imposant constitutionnellement la primauté du Conseil National du Crédit sur le prétendu pouvoir « extraterritorial » de la BCE, qui n’aura ainsi plus aucun moyen de contrôle sur notre vie économique.

A compléter, évidemment, par le référendum sur la sanctuarisation nationale de notre force de frappe nucléaire, qui permet de concrétiser la validité de l’indépendance de notre droit constitutionnel, quoi qu’il en soit, et évidemment tant que les restes de l’UE moribonde ne font pas appel à l’Oncle Sam pour rétablir leurs prérogatives abusives, mais ce qui aurait au moins le mérite d’être tout à fait révélateur pour ceux qui ont encore du mal à comprendre.

Ce qui ne changerait évidemment rien quant au fond du problème de droit, mais reposerait le problème sous un angle géostratégique différent... A noter que c’est aussi dans une perspective globale de rééquilibrage des zones d’influence géostratégiques qu’il faut donc également envisager notre stratégie politique, et donc précisément en tenant compte du contexte actuel et des possibilités de réduire d’ores et déjà l’hégémonie du pôle banco-centraliste et militariste US.

Le reste n’est que bavardage électoral stérile qui ne remet pas réellement en cause les bases fondamentales de l’hégémonie banco-centraliste en ne lui opposant tout au plus qu’un isolationnisme stérile car sans moyens de résistance réelle, ni économique, ni monétaire, avec un « franc » devalorisé d’entrée de jeu, et une défense militaire qui reste à rétablir.

Luniterre

PS >>> Pour que les pays réellement indépendants puissent évoluer vers la démocratie il faut qu’ils puissent vivre en paix durablement. Or avec la pression extrême, et en cas de Résistance, extrêmement violente, que les USA mettent en permanence à tout ce qui tente d’échapper à leur domination, ce n’est généralement pas possible, et surtout pour Cuba, presque à portée de fusil des côtes US.

Les USA parlent de démocratie mais dans les rares cas où ils n’utilisent pas directement la canonnière ils s’acharnent à infiltrer et manipuler, ce qui est souvent le prélude de l’usage de la canonnière, en cas d’échec.

C’est donc un cercle vicieux soigneusement entretenu par les USA qui contraint ainsi les nations résistantes à prendre des mesures de sauvegarde nécessairement autoritaires par rapport à cette double menace permanente, et ce qui alimente donc en « retour de manivelle » l’argumentaire US qui prétend ainsi se poser en champion de la démocratie, ce qu’il n’est jamais, en fin de compte, au fil de l’histoire réellement vécue.

Les USA furent durant quelques décennies les promoteurs de la dictature militaire en Amérique Latine, les souteneurs de quelques petro-monarchies, et il ne sont plus aujourd’hui que les promoteurs du chaos partout où ils mettent les pieds, ou simplement leurs nez, du haut de leurs bombardiers.

Un ordre international pacifique, fondé sur des relations équitables entre les nations, type « Charte de la Havane », mais inspiré du texte adopté mondialement en 1947, avant d’être rejeté par les USA, cela reste encore à construire, plus de trois quarts de siècle plus tard...

Il est plus que temps...

Luniterre

Avant d’avoir une « opinion » quelle qu’elle soit il faut se documenter sur les faits.

Concernant la « fortune personnelle » de Fidel Castro, voici ce qu’en dit Wikipédia, qu’on ne saurait soupçonner de « gauchisme » d’aucune sorte :

"Fortune

En 2003, le magazine américain Forbes estime la fortune de Fidel Castro à « au moins 110 millions de dollars »[173]. En 2004 à 150 millions[174] ; puis, en 2005, à 550 millions de USD[175]. Et enfin en 2006, à 900 millions de dollars américains selon d’ex-fonctionnaires cubains[176]. Jusqu’en 2003, le magazine se contentait d’attribuer, de manière arbitraire, une partie du PIB cubain, environ 10 %, à Fidel Castro. Pour l’année 2006, la valeur des entreprises d’État est comptabilisée comme relevant de sa fortune personnelle."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fidel_Castro

Ensuite, concernant « l’île paradisiaque » décrite dans son livre de « souvenirs » par l’un de ses anciens gardes du corps exilé, Juan Reinaldo Sánchez, il suffit de s’y rendre grâce à Google Earth, tout simplement, pour s’en faire une idée :

https://earth.google.com/web/search/21%2e9651968,+-81%2e1170968/@21.96712706,-81.12034403,0.94233518a,758.92193623d,35y,238.68970408h,0t,0r/data=CiwiJgokCQAAAAAAAAAAEQAAAAAAAAAAGQAAAAAAAAAAIQAAAAAAAAAAQgIIAUICCABKDQ j___________8BEAA

Bon, il y un « héliport » et une piscine, assez modeste, et donc rien qu’on ne trouve également au fort de Brégançon, par exemple.

Sinon, à part quelques bosquets, le coin à l’air plutôt aride...

Bref, si c’est ça le « paradis », je compte bien rester athée... !

Luniterre

PS >>> sur le sujet, relire :

Choïgou-Ivanov : fin de la « vie de château » aux frais de la Russie en lutte !

https://cieldefrance.eklablog.com/choigou-ivanov-fin-de-la-vie-de-chateau-aux-frais-de-la-russie-en-lutt-a215784963

Luniterre

On ne peut évaluer la situation actuelle que difficilement, étant donné les limites à l’info imposées, d’une manière ou d’une autre, par la situation de guerre. Dans un article actuellement en « modération » Seyes fait fort justement remarquer que le niveau de corruption et de violence systémique et marginale était bien plus élevé durant la décennie Eltsine, et j’ajouterai, qui n’était elle-même que le prolongement de la prétendue « perestroïka », qui est en fait la véritable période d’effondrement de l’Union Soviétique sous la pression, essentiellement, du pouvoir de la mafia, déjà également présente sous Brejnev, mais qui a pris son véritable essor sous Gorbatchev, avant de s’épanouir complètement, si l’on ose dire, sous Eltsine.

Que Poutine n’ait pas encore suffisamment « fait le ménage » est malheureusement un simple constat, mais au moins a-t-il commencé cet ouvrage qui nécessitera encore certainement du temps...

La guerre est une situation ambiguë, à cet égard, puisqu’elle favorise inévitablement, et cela dans tous les pays en guerre, un type d’affairisme à tendance parasitaire et mafieuse sous une autre forme. Soit malheureusement plus ou moins inévitablement un recul par rapport aux avancées précédentes.

A cet égard l’histoire du clan Choïgou-Ivanov est particulièrement illustrative, et également de l’héritage de la période Eltsine, qui n’a donc pas encore été complètement « soldé », en quelque sorte. Du reste, si Ivanov est semble-t-il toujours en prison, Choïgou a été, quant à lui, recasé sur un strapontin plus ou mois doré, même si moins « lucratif » que son ancien fauteuil de ministre.

Enfin, d’une manière générale, le rapport à la violence est très différent selon les pays et les cultures, et si évidemment on ne peut que souhaiter le retour à des « relations pacifiques » entre pays comme entre êtres humains individuellement, le fait est aussi que la pratique du « suicide assisté », si l’on ose dire, pour éliminer les « gêneurs », semble bien être devenue tout aussi malheureusement une caractéristique commune entre la société russe et la société française...

Une « épidémie » évidemment grandement favorisée par le « climat guerrier »...

Le virus de la paix, quant à lui, reste à inventer...

Et quoi qu’il en soit, un historien digne de ce nom devrait savoir que l’histoire s’écrit dans la durée et non pas sur le mode de la presse à scandale, quand ce n’est pas seulement sur le mode de l’intox, mais le fait est, effectivement, que même seulement un peu de rigueur est évidemment moins efficace en termes de « clics » !

Luniterre