Luniterre

@Hervé Hum

Comme déjà vu à plusieurs reprises, jusqu’à présent c’est essentiellement vous qui répondez par l’insulte répétitive, ce qui est bien typiquement la marque d’une incapacité à argumenter.

Et question « références au passé », c’est bien vous qui voyez une continuité « capitaliste » depuis le moyen-âge, sinon depuis l’antiquité, jusqu’à l’ère de la robotique et de l’IA.

La « Charte de la Havane » date certes de 1947, mais déjà, ce n’est pas le moyen-âge... Elle propose des relations économiques bilatérales équitable entre les nations, et non plus la loi de la jungle de la mondialisation, que vous semblez donc défendre bec et ongles, en fin de compte !!!

Il est typique d’un kollabo du système, sinon, de voir que vous rangez l’IA dans la catégorie de simples outils, en escamotant complètement son degré d’autonomie qui ne peut qu’aller croissant, selon le mode de développement actuel.

Jusqu’au jour où une IA s’occupera de votre sort sans vous demander votre avis... Ce que je ne vous souhaite évidemment pas, mais vous aurez, selon votre démarche actuelle, modestement et pas très intelligemment, pour rester poli, contribué à cette échéance.

Luniterre

PS >>> pour les lecteurs qui veulent approfondir le sujet de la mutation capitalisme >>> banco-centralisme, voir, entre autres :

Le Roi « Capital » est mort, vive la Reine « Dette » !

https://cieldefrance.eklablog.com/le-roi-capital-est-mort-vive-la-reine-dette-a215991921

.

************************************

@Hervé Hum

Jusqu’à présent c’est essentiellement vous qui répondez par l’insulte répétitive, ce qui est bien typiquement la marque d’une incapacité à argumenter.

De plus, c’est vous qui vous accrochez à un passé révolu, celui du capitalisme que vous prétendez « combattre », tel Don Quichotte contre les moulins à vent, capitalisme qui finit d’agoniser face à la montée en puissance de l’hégémonie du capital fixe (robotisé), et qui repose donc sur l’hégémonie de la dette banco-centralisée, et donc sur le pouvoir banco-centraliste des Conseils des Gouverneurs des Banques Centrales, et non plus sur les épaules de leurs marionnettes, seulement agitées par les ficelles financières et monétaires de ces messieurs les Banquiers Centraux, qui n’ont pas besoin de pavoiser pour affirmer leur pouvoir, contrairement à Trump, Macron et Cie.

Luniterre

PS >>> pour les lecteurs qui veulent approfondir le sujet de la mutation capitalisme >>> banco-centralisme, voir, entre autres :

Le Roi « Capital » est mort, vive la Reine « Dette » !

https://cieldefrance.eklablog.com/le-roi-capital-est-mort-vive-la-reine-dette-a215991921

.

************************************

@Octave Lebel

En résumé, en 2005 Mélenchon se fait le « champion » de l’indépendance nationale en prétendant s’opposer à la nouvelle constitution de l’UE.

En 2012 il a déjà « oublié » pour l’essentiel, son pseudo « indépendantisme » de 2005 et quémande le rachat des titres de notre dette publique par la BCE.

En 2017, alors que son vœux de rachat des titres a déjà été exaucé depuis 2015 par le Quantitative Easing de la BCE, il quémande un « emprunt » supplémentaire de 100 Milliards auprès de la BCE.

En 2022 il propose un programme basé sur un déficit encore accru de notre « balance » budgétaire, tout en espérant obtenir que la BCE s’assoie sur la dette qu’elle a déjà rachetée...

Pour 2027, bis repetita...

Qui prend qui pour des cons, si ce n’est votre « maître à penser » à l’égard des français simplement lucides ???

Bien entendu il y a toujours de « rêveurs » pour écouter les sirènes de la démagogie, ça c’est vu dans le passé et ça se voit encore aujourd’hui, mais la leçon évidente de l’histoire est qu’il vaut mieux que les démagogues n’arrivent pas au pouvoir, sauf à accepter de le payer d’un réveil brutal, et bien souvent, mortel pour les populations, et surtout, celles qui sont déjà les plus pauvres.

Le problème, aujourd’hui, reste de construire une véritable alternative, qui n’existe pas encore, et évidemment pas, sous la forme de Mélenchon !

Luniterre

@Hervé Hum

Vous ne « raisonnez », tout comme Ddacoudre, Besancenot et bien d’autres, qu’en fonction d’une conception figée des relations économiques, dans laquelle vous voulez faire rentrer la mondialisation actuelle, en fonction de votre approche idéologique prétendument « anticapitaliste », alors que l’on est entrés dans l’ère de la robotique et de la domination du capital fixe, qui n’a précisément de sens que par sa mondialisation et non par l’exploitation du travail humain productif.

Non que le capitalisme ait tout à fait disparu, si l’on considère par exemple la Chine, qui exploite encore plus de 200 millions de travailleurs « mingongs », mais le fait est néanmoins que globalement sa population vieillit comme la nôtre et que pour dominer le monde elle compte désormais bien davantage sur son industrie robotique et robotisée...

Elle ne peut dominer qu’en contrôlant le commerce mondialisé de la production robotisée. C’est déjà, pour l’essentiel, une domination du capital fixe robotique et robotisé, et non plus une domination basée sur l’extraction de la plus-value générée par le travail humain productif, en voie de disparition. Exit le capitalisme, donc, déjà, au regard de l’histoire.

Et même s’il reste encore un peu de plus-value à extraire du secteur tertiaire, ce n’est clairement pas là dessus que misent les banco-centralistes qui contrôlent les flux de l’économie mondialisée.

Leur pouvoir et leur fortune, fondée essentiellement sur la dette publique et privée, repose sur les flux mondialisés générés par ce capital fixe robotique et robotisé.

Accessoirement, dans la mesure où vous semblez « évacuer » cette problématique pourtant humainement vitale de votre approche, c’est bien cette contrainte du pouvoir mondialiste qui est en train de détruire la planète...

En revenir à des économies aussi endogènes que possible au niveau des communautés nationales, et même régionales, selon les cas et les circonstances, c’est donc bien un objectif de survie sociale et même tout simplement humaine.

Sans pour autant prôner une évidemment impossible autarcie absolue. C’est pourquoi une nouvelle approche des relations internationales, type « Charte de la Havane », me paraît de nature à ramener la société à des dimensions précisément humaines, et au sein desquelles de nouvelles formes de démocratie, utilisant positivement les moyens de communication et d’échanges modernes, pourront tisser de nouvelles relations sociales et économiques, qui restent à inventer, sans radoter les idéologies des siècles passés.

Luniterre

PS >>> évidemment, ce post reprend l’essentiel de ma réponse à Ddacoudre, mais l’essentiel de vos démarches intellectuelles étant très proche sinon identique, cela simplifie également la réponse utile possible.

@Hervé Hum

On a déjà eu l’occasion d’échanger longuement sur ce thème et le constat, ici, est bien que votre approche « critique » est encore plus « dépassée », même si c’est difficilement possible, que celle de Ddacoudre... !!!

Pourquoi ne pas faire remonter le capitalisme à l’antiquité barbare, voire même, à la préhistoire, tant qu’à faire... ???

Bon, pour ce qui est de notre époque robotique et banco-centraliste, il vous faudra bien encore une ou deux vies supplémentaires... Manque de pot pour vous, on n’est pas dans un jeu vidéo, même axé sur la reconstitution de civilisations disparues, et il va vous falloir atterrir dans le présent, éventuellement, sauf à poursuivre vos chimères jusque dans la tombe...

Une option mentalement confortable...

Luniterre