Luniterre

Avant d’avoir une « opinion » quelle qu’elle soit il faut se documenter sur les faits.

Concernant la « fortune personnelle » de Fidel Castro, voici ce qu’en dit Wikipédia, qu’on ne saurait soupçonner de « gauchisme » d’aucune sorte :

"Fortune

En 2003, le magazine américain Forbes estime la fortune de Fidel Castro à « au moins 110 millions de dollars »[173]. En 2004 à 150 millions[174] ; puis, en 2005, à 550 millions de USD[175]. Et enfin en 2006, à 900 millions de dollars américains selon d’ex-fonctionnaires cubains[176]. Jusqu’en 2003, le magazine se contentait d’attribuer, de manière arbitraire, une partie du PIB cubain, environ 10 %, à Fidel Castro. Pour l’année 2006, la valeur des entreprises d’État est comptabilisée comme relevant de sa fortune personnelle."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fidel_Castro

Ensuite, concernant « l’île paradisiaque » décrite dans son livre de « souvenirs » par l’un de ses anciens gardes du corps exilé, Juan Reinaldo Sánchez, il suffit de s’y rendre grâce à Google Earth, tout simplement, pour s’en faire une idée :

https://earth.google.com/web/search/21%2e9651968,+-81%2e1170968/@21.96712706,-81.12034403,0.94233518a,758.92193623d,35y,238.68970408h,0t,0r/data=CiwiJgokCQAAAAAAAAAAEQAAAAAAAAAAGQAAAAAAAAAAIQAAAAAAAAAAQgIIAUICCABKDQ j___________8BEAA

Bon, il y un « héliport » et une piscine, assez modeste, et donc rien qu’on ne trouve également au fort de Brégançon, par exemple.

Sinon, à part quelques bosquets, le coin à l’air plutôt aride...

Bref, si c’est ça le « paradis », je compte bien rester athée... !

Luniterre

PS >>> sur le sujet, relire :

Choïgou-Ivanov : fin de la « vie de château » aux frais de la Russie en lutte !

https://cieldefrance.eklablog.com/choigou-ivanov-fin-de-la-vie-de-chateau-aux-frais-de-la-russie-en-lutt-a215784963

Luniterre

On ne peut évaluer la situation actuelle que difficilement, étant donné les limites à l’info imposées, d’une manière ou d’une autre, par la situation de guerre. Dans un article actuellement en « modération » Seyes fait fort justement remarquer que le niveau de corruption et de violence systémique et marginale était bien plus élevé durant la décennie Eltsine, et j’ajouterai, qui n’était elle-même que le prolongement de la prétendue « perestroïka », qui est en fait la véritable période d’effondrement de l’Union Soviétique sous la pression, essentiellement, du pouvoir de la mafia, déjà également présente sous Brejnev, mais qui a pris son véritable essor sous Gorbatchev, avant de s’épanouir complètement, si l’on ose dire, sous Eltsine.

Que Poutine n’ait pas encore suffisamment « fait le ménage » est malheureusement un simple constat, mais au moins a-t-il commencé cet ouvrage qui nécessitera encore certainement du temps...

La guerre est une situation ambiguë, à cet égard, puisqu’elle favorise inévitablement, et cela dans tous les pays en guerre, un type d’affairisme à tendance parasitaire et mafieuse sous une autre forme. Soit malheureusement plus ou moins inévitablement un recul par rapport aux avancées précédentes.

A cet égard l’histoire du clan Choïgou-Ivanov est particulièrement illustrative, et également de l’héritage de la période Eltsine, qui n’a donc pas encore été complètement « soldé », en quelque sorte. Du reste, si Ivanov est semble-t-il toujours en prison, Choïgou a été, quant à lui, recasé sur un strapontin plus ou mois doré, même si moins « lucratif » que son ancien fauteuil de ministre.

Enfin, d’une manière générale, le rapport à la violence est très différent selon les pays et les cultures, et si évidemment on ne peut que souhaiter le retour à des « relations pacifiques » entre pays comme entre êtres humains individuellement, le fait est aussi que la pratique du « suicide assisté », si l’on ose dire, pour éliminer les « gêneurs », semble bien être devenue tout aussi malheureusement une caractéristique commune entre la société russe et la société française...

Une « épidémie » évidemment grandement favorisée par le « climat guerrier »...

Le virus de la paix, quant à lui, reste à inventer...

Et quoi qu’il en soit, un historien digne de ce nom devrait savoir que l’histoire s’écrit dans la durée et non pas sur le mode de la presse à scandale, quand ce n’est pas seulement sur le mode de l’intox, mais le fait est, effectivement, que même seulement un peu de rigueur est évidemment moins efficace en termes de « clics » !

Luniterre

Coquille >>> évidemment il faut lire « construction des pyramides », et non pas « constitution » : résultat d’une « correction spontanée » de mon tél portable, comme il s’en produit souvent, et assez souvent à mauvais escient....

Luniterre

PS : éventuellement, un effet pervers de l’IA, parmi d’autres....

@Eric F

Non, je ne pense pas du tout que l’on ait « bifurqué » loin des lois de la nature, et même au contraire, malheureusement, au sens précisément « prigoginien » du terme « bifurcation », qui implique éventuellement l’usage de notre libre arbitre !

La capacité humaine à produire de l’entropie, confinant assez souvent à l’absurde, et notamment dans le cas de la constitution des pyramides, vient précisément du décalage entre les pulsions « naturelles » de l’instinct de survie et l’interaction qui serait juste nécessaire et suffisante avec notre environnement. Avec le développement de notre intellect il y a inévitablement une sorte de « fusion » inappropriée qui s’opère avec l’instinct de survie et qui aboutit à diverses formes de mysticisme, de religion et de mégalomanie selon lesquelles l’humain se prend pour le nombril de l’univers et agit en conséquence.

C’est malheureusement pour notre époque une des caractéristiques particulières de l’être humain qui l’ont « naturellement » poussé à vouloir « dominer » son environnement, et dans l’exemple des pyramides comme dans bien d’autres, au delà de ce qui est raisonnablement utile pour sa survie confortable en ce bas monde : en un sens, et surtout en ce que cela génère ce genre d’excès « pyramidal », il y a cette sorte de fusion hypertrophiante de l’intellect et de l’instinct de survie, qui est une évolution logique de la nature du point de vue de la production globale d’entropie, même si précisément elle condamne l’espèce humaine à plus ou moins court terme.

C’est donc logiquement là, par contre, que pourrait intervenir notre libre arbitre, si nous sommes encore capables de l’utiliser rationnellement et donc à bon escient. Ce qui implique donc précisément que nous soyons capables d’opérer une « bifurcation » consciente au sens « prigoginien » du terme, mais qui nous éloignerait donc de notre tropisme instinctif pour la production maximum d’entropie, qui est pourtant à l’origine de notre cursus évolutif particulier, en tant qu’espèce au « sommet » de l’évolution du vivant sur notre planète.

En somme, il reste à espérer que l’humanité soit capable de créer sur Terre une sorte d’îlot de ralentissement du flot général de l’entropie universelle qui lui permette de prolonger sa survie aussi paisiblement que possible dans son petit coin de l’univers.

Ce qui implique d’abandonner radicalement toute interprétation un tant soit peu mégalo de sa situation dans cet univers.

Il me semble que c’est donc ce que nous devons à nos enfants et petits enfants, ainsi qu’aux générations suivantes, s’il peut en être encore...

Luniterre