Avant les trains certains prétendaient qu’une grande vitesse serait fatale aux passagers.
Je
ne suis pas sur qu’actuellement des raisonnements scientifiques ou
techniques puissent veritablement ’démontrer’ l’impossibilité d’une I.A.
forte.
Il y a de grosses réticences dans ce domaine car on
touche a un domaine sensible : l’homme, imiter l’homme, dépasser l’Homme
: égocentrisme.
Une intelligence artificielle n’a pas de raison de se limiter à la nature humaine coincée par sa biologie contraignante.
Des lors que le processus sera lancé elle devrait partir
« naturellement » a la conquète de la connaissance et donc d’un pouvoir
total ou presque sur la matiere.
Si l’on considere l’évolution laborieuse de la vie depuis quelques
milliards d’années, et sur la base de ce que l’on imagine de cette I.A.
(forte) , on peut penser qu’elle n’est que la poursuite du développement
du « vivant » par une mutation que représente (enfin) notre
possibilité de lancer une telle réalisation.
Dès lors quel interet représente l’humain sur l’échelle de l’évolution
au sein de l’univers, si demain sa « descendance » est une entité d’une
intelligence et conscience bien plus vastes.
Un homme actuel regrette-t-il d’avoir dépassé le niveau du singe ou de la tortue ? je ne crois pas.
Nous
avons instinctivement le sentiment que nous serions éradiqués et
remplacés par une armada de robots mais en fait à chaque fois que nous
enfantons, nous donnons bien la vie a une conscience différente qui
poursuit son destin nous laissant à notre mort alors s’il s’agit d’une
forme bien plus évoluée , d’une conscience bien plus vaste plutot qu’un
rejeton biologique peut-etre malade et qui finira alcoolique , pourquoi
pas.
Non , je crois que ce n’est que la poursuite naturelle de
l’évolution du « vivant » peut-etre a renommer "l’intelligent et
conscient" et des lors mes seules questions sont POURQUOI et JUSQU’OU ?