Commentaire de Philippe VERGNES sur Pierre Janet et la nécessité d'ausculter attentivement quelques cobayes humains

Commentaire de Philippe VERGNES

sur Pierre Janet et la nécessité d'ausculter attentivement quelques cobayes humains

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Philippe VERGNES 1er mars 2018 22:24

@ JL,

Alors comme tous les ouvrages que vous lisez, d’une vous ne retenez rien de ce qui est écrit, de deux, il y a un divorce total entre ce qui est écrit et ce que vous croyez en comprendre, car L. Shengold fait largement référence à la double pensée propre à G. Orwell et à son roman 1984 pour illustrer le meurtre de l’âme. Un concept de double-pensée que vous avez contesté et pour lequel vous m’avez fait un « foin » de tous les diables... et c’est peu de le dire. Un dément stupide ne se serait pas conduit plus outrageusement. Ce qui atteste une nouvelle fois de votre perversité et de votre destructivité à mon encontre justifiant ainsi mon attitude à votre égard et ce que vous qualifiez d’insultes. De plus, que vous possédiez l’ouvrage, ne veut pas dire que vous l’ayez lu, car si vous l’aviez lu, à moins d’avoir une mémoire en forme de gruyière, il vous aurait été difficile de passer à côté du fait que Shengold fait largement référence à Orwell et cite souvent sa double pensée pour théoriser la notion de meurtre d’âme.

Alors, pas de chance pour vous, mais cette définition de la double pensée de G. Orwell est reprise page 37 du livre de L. Shengold. Elle explique parfaitement, et d’une autre façon que la définition de la pensée perverse propre à Racamier, cette rupture des liens entre les pensées et les pensées (les pensées entre-elles) qui ne fait pas sens pour vous. (Nan mais allô quoi ! Et vous vous dites « freudiens », quelle farce !)

Que cela ne fasse pas sens pour vous, je peux tout de même le concevoir, car ça ne fait pas sens pour beaucoup de monde, mais cela n’invalide en rien ce constat posé de façon quelque peu incertaine par Freud lui-même, puis de façon bien plus claire par Racamier et de nombreux autres auteurs tels que Shengold, Orwell, Ferenczi et tant d’autre ainsi que Janet et ses successeurs du courant psychiatrique issu de la criminologie et de la psychotraumatologie dont Onno Van der Art qui a réhabilité les théories de Pierre Janet... à l’étranger.

Que vous contestiez cette vision de la psychologie, je ne me dérange absolument pas, à la condition expresse que vous le fassiez sur la base de découvertes scientifiques établies en la circonstance. Or, tout ce que vous avez à m’opposer, ce sont vos croyances et vos affirmations péremptoires sans aucune connaissance factuelle auxquelles se raccrocher si ce n’est la toute puissance de votre pensée magique. Et je n’ai que faire des croyances d’un dément stupide qui nie les évidences des écrits qu’il prétend avoir lu. Ainsi, vous vous êtes opposé à la définition de la pensée perverse de Racamier tout en prétendant le contraire, sous d’autres articles vous vous êtes opposé à la double pensée de G. Orwell, dans l’article sur le meurtre d’âme je cite abondamment Shengold qui avance des hypothèses qui vont dans le même sens que Racamier et Orwell, il est donc à croire que vous vous y opposerez, mais votre opposition n’est jamais argumentative, par contre elle est toujours disqualifiante parce que vous n’avez jamais d’arguments à faire valoir. Inutile donc de me reprocher de vous insultez, je n’ai aucun respect pour les manipulateurs qui ne respectent pas l’opinion d’autrui et qui se prenne pour LA référence ultime (délire de toute-puissance dans toute sa grandeur) et dénigre des auteurs tels que Racamier, Orwell, Shengold (puisque Shengold est d’accord avec Orwell et Racamier), Ferenczi, etc., jusqu’à dénigrer Freud lui-même en prétendant le connaître... sans même connaître le concept de clivage, etc. Et qui comble de stupidité se permet d’écrire un article sur le triangle de Karpman et la victimisation en venant se victimiser sous tous les articles que je commente.

Nan mais allô quoi !

Allez Nabilla... bonne nuit et bonne bourre... dieu agoravoxien ! smiley

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

02/03 18:52 - Philippe VERGNES
02/03 18:35 - JL

@Philippe VERGNES Une dernier pour la route moi aussi, alors : il ne sera pas nécessaire (...)
02/03 16:07 - Philippe VERGNES

@ JL, Un dernier pour la route puisque vos dénis sont si puissants qu’il aurait le (...)
02/03 15:29 - JL

@Philippe VERGNES ’’ C’est très exactement ce qu’a fait Freud, votre (...)
02/03 15:26 - JL

@Philippe VERGNES Règle n° 1 du pervers (narcissique ou paranoïaque) : « Toujours (...)
02/03 15:12 - Philippe VERGNES

@ JL, Message apparu presque en même temps donc avant d’en finir, je réponds ici à celui (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous