• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Cateaufoncel2

sur Le paradoxe nationaliste et identitaire de la droite


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Cateaufoncel2 6 juin 2018 16:29

@Calvero


« Pourquoi ? »

Parce que quand vous appartenez à un pays dont l’Indice de Développement Humain (IDH) est supérieur à 0.850 (une trentaine au monde) vous exercez une attraction de miroir aux alouettes sur les populations des pays économiquement peu ou pas performants du tout, selon les cas.

Et quand les pays enviables représentent peut-être 10 % de la population mondiale, ils risquent la submersion à plus ou moins long terme, s’ils n’organisent pas leur défense suffisamment tôt

« Et comment définissez-vous la race ? »

A l’américaine, c’est le plus simple et le plus réaliste ! Lors des recensements, les habitants des Etats-Unis cochent la case correspondant à leur sentiment d’appartenance.

Maintenant, pour les races elles-mêmes, on peut retenir la classification du Pr italien Cavalli-Sforza, qui a déterminé scientifiquement neuf groupes – antiraciste, il les a appelé groupes (clusters, en anglais) -, identifiables à partir de groupes de gènes, et géographiquement associés à des régions précises de la planète

1. Papous de Nouvelle-Guinée et Aborigènes d’Australie ; 2. Habitants des îles du Pacifique (Polynésiens, Canaques de Nouvelle-Calédonie, etc.) ; 3. Habitants du Sud-Est asiatique (Khmers, Thailandais, Indonésiens, Malais, Philippins…) ; 4. Asiatiques du Nord (Mongols, Tibétains, Coréens, Japonais, Chinois du Nord) ; 5. Peuples de l’Arctique  ; 6. Indiens d’Amérique (du Nord, centrale et du Sud)  ; 7. Européens blancs (caucasoïdes) ; 8. Caucasoïdes non-européens (Nord-Africains, habitants du Proche-Orient, Iraniens, Indiens, Pakistanais, etc.) ; 9. Africains.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès