Encore un article qui vous explique que pour changer les conséquences, il faut agir sur ces dernières et conserver les mêmes causes.

Le système capitaliste étant un modèle nécessitant l’expansion continue, implique que le système monétaire soit une cavalerie ou pyramide de Ponzy et ne peut pas être autre chose, sauf de changer de modèle. Sauf que vous, vous prétendez conserver le même modèle tout en changeant ses conséquences en agissant sur ces dernières.

La séparation des banques en fonction de leur activité ne résoudra rien, c’est ce qu’on appelle de la poudre aux yeux. Le seul effet « positif », est la vitesse d’évolution de la pyramide de Ponzy, qui s’en trouve un peu ralenti, mais pas stoppé, pour cela, il faut nécessairement changer de modèle.

En fait, ce qui est la cause première de la crise monétaire, c’est la baisse des prélèvements obligatoires et les privatisations des entreprises. Et c’est donc d’abord la hausse des prélèvement obligatoires qui ont fait sortir de la crise de 1929 et la baisse antérieure qui était en grande partie responsable de la crise,

Ceci, car ce qui freine le plus l’endettement des ménages et des services publics, ce sont les impôts publics, mais qui ne peuvent pas stopper le transfert de la monnaie crée vers ceux qui ont la propriété de l’appareil productif et monétaire, elle ne peut que ralentir ce transfert, sinon, cela veut dire qu’on est plus en modèle capitaliste.

Aujourd’hui, les dirigeants du système veulent faire croire qu’il faut baisser les impôts pour sortir de la crise, mais, au stade où nous en sommes, l’augmentation des impôts n’aura aucun effet positif, car pour que cela soit efficace, il faudrait supprimer les paradis fiscaux et harmoniser les politiques économiques et sociales. On en est à l’opposée !

mais dans un modèle bancal, le cul assis entre deux chaises, ce n’est pas viable très longtemps.

Dernière chose, mais il y a bien d’autres fausses idées que vous véhiculés ici, la monnaie or, de la même manière que pour tout autre support, repose sur la confiance et elle seule. Pour la simple raison que l’or est un métal et n’est une monnaie que par déviation. C’est juste un support physique dont la principale qualité est, comme vous le rappelez, d’être limité en quantité en raison de la difficulté de son extraction. Par contre, limiter l’émission monétaire à la masse d’or existante, n’a qu’une seule conséquence, la mise en place d’un système encore plus dur et violent, tel qu’il était avant mais que vous oubliez, passant de l’antiquité à l’époque moderne, parce que cela sert votre raisonnement.