• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Intru

sur Du bitcoin dans l'assurance-vie : dernière folie macronienne


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Intru 22 mai 09:47

@Pascal L
> « ce qui est une forme de concurrence » ... « le prix du Bitcoin va tendre alors vers 0 »
Erm, le fait qu’il y ait de la concurrence ne fait que diviser la demande, il ne la réduit pas (au contraire)... MacDo ne va pas dissparaitre parce que la demande se sépare entre plusieurs chaînes de restaurant, si ?

Le lightning network et les pièces d’or par la poste, c’est juste pour illustrer le fait que le bitcoin peut être l’étalon de valeur sans qu’on paye son café directement sur la blockchain. Donc un coût de transaction élevé ne veut pas dire la mort du btc, d’ailleurs le prix d’une transaction en or physique n’a pas empêché l’étalon-or de durer jusqu’à tout récemment.

> « Il est intouchable, car ce serait un mauvais signal envoyé au marché. »
Il aurait pu être touché dès le départ et diffusé sur d’autres adresses. Et les créateurs n’avaient plus (et n’ont jamais techniquement eu) le monopole du minage.

> « Sa valeur vient de la demande d’or dans le monde indépendamment de son utilisation monétaire »
Pendant des siècles certains ont utilisés des coquillages comme monnaie, d’où venait leur valeur ? De leur utilisation comme monnaie, c’est tout.
Si on cherche comme étalon quelque chose qui a des utilisations et une demande « réelle », pourquoi l’étalon-or et pas l’étalon-fer ? Le fait que l’or ait d’autres utilisations est un argument CONTRE son utilisation comme monnaie. Cela fait augmenter sa valeur et rend donc son utilisation « réelle » plus coûteuse sans raison (et ramener l’utilisation en électronique alors que l’or monnaie date du néolothique... je comprend vraiment pas).


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès