@Laconique

Merci pour vos bons mots.

Contrairement à ce que vous imaginez, j’ai apprivoisé internet dés son apparition et j’en connais bien la mécanique. Mais malgré la virtualité des échanges, certains milieux socio-culturels, pas trop hétérogènes il est vrai, arrivent fort bien à respecter des codes de bonne conduite basés sur la rectitude, l’honnêteté intellectuelle et la bonne volonté pour un enrichissement commun.

@les autres interlocuteurs récents

Concernant la foi chrétienne plus précisément, mon état d’esprit n’est pas prosélyte, je ne cherche à endoctriner personne et je respecte toute croyance religieuse ainsi que l’athéisme, même si ce dernier est factuellement très minoritaire sur la planète. Dit autrement, je n’ai pas besoin de casser quoi que ce soit pour vivre ma foi, que rien n’empêche d’aborder rationnellement en ce qui concerne la quête des éléments de réponses. 

Quand je lis plus haut certaines questions ’techniques’ sur des sujets d’une complexité gigantesque, je ne peux m’empêcher de sourire devant la motivation de leurs auteurs qui exigent des réponses rapides et précises..

Si les sciences nous permettent de connaitre de plus en plus de choses sur les problèmes posés e.g. par la biologie et la génétique, nous sommes bien obligés de reconnaître que, si nous savons les conditions nécessaires, nous ne savons pas précisément d’où vient la vie et nous ne savons pas non plus par corollaire la créer ex nihilo, ce qui requiert donc beaucoup d’humilité face à ces problématiques.

Il en va de même à propos de l’éventualité d’une vie extra-terrestre sur quelques exoplanètes potentiellement concernées et même quelque soit la galaxie envisagée. Les propos de Gollum sont pour moi effarants quand je lis ses certitudes et le simplisme de ses conclusions : la communauté scientifique concernée n’a trouvé à ce jour aucun accord sur le sujet, toutes les hypothèses sont sur la table en l’état et font l’objet d’études intenses sans aucun consensus. Vous faites vous-même, Laconique, référence e.g. au paradoxe de Fermi qui n’est qu’une hypothèse parmi d’autres.

Ensuite, concernant les questions sur le lignage humain et ses origines, la même prudence intellectuelle s’impose. Si une réponse précise, complète et validée par la science existait, je crois que cela se saurait. Ce sont là encore des questionnements d’une effroyable complexité qui demandent une grande rectitude pour les appréhender. Si nous sommes capables aujourd’hui de comprendre que création et évolution ne sont pas formellement incompatibles, n’étant pas stricto sensu sur le même plan, nous sommes là aussi confrontés au fait que e.g. un Darwin a in fine posé plus de questions qu’il n’a apporté de réponses. La thèse évolutionniste semble effectivement crédible mais reste en l’état très incomplète, de même que la théorie synthétique et autres théories i.e. hypothèses. 

Enfin, toute problématique métaphysique ne peut par définition se résoudre à des questions/réponses binaires malgré la tentation du scientisme ou du concordisme. 

Cordialement.