• Fin 2012, des climatologues209 ont compilé et comparé des simulations issues de vingt modèles et des satellites210, concluant que les changements de température de la troposphère et de la stratosphère sont bien réels et qu’ils sont clairement liés aux activités humaines211.
• Le 5e rapport du GIEC (publié en 2014)208 estime (page 5) « qu’il est extrêmement probable que plus de la moitié de l’augmentation observée de la température moyenne à la surface du globe entre 1951 et 2010 est due à l’augmentation des concentrations de gaz à effet de serre d’origine anthropique et à d’autres forçages anthropiques conjugués », et avec un degré de confiance élevé qu’en l’absence de mesures additionnelles prises, les scénarios de base conduisent à une augmentation de la température moyenne globale en 2100 située entre 3,7 et 4,8 °C comparée aux valeurs pré-industrielles (intervalle basé sur une réponse moyenne du climat ; l’intervalle est de 2,5 à 7,8 °C si l’on inclut les incertitudes relatives à la réponse du climat). Le rôle du méthane (CH4) (produit par les ruminants, les rizières, les fuites d’exploitation du gaz naturel et le dégel du pergélisol) est réévalué à la hausse dans ce cinquième rapport : le méthane est estimé avoir un potentiel de réchauffement global par unité de masse à 100 ans égal à 28 fois celui du dioxyde de carbone. Sa contribution cumulée, compte tenu de sa concentration, demeure cependant plus faible208.

D’autres causes anthropogéniques ont été pointées par la communauté scientifique. Les effets de ces différents facteurs sont souvent moins bien connus comme en témoigne le graphique composante du forçage radiatif.

• L’utilisation des terres a un effet sur l’albédo. Par exemple, les terres cultivées sont en général plus claires que les forêts212 et donc réfléchissent plus la lumière.
• Le trou de la couche d’ozone pourrait également avoir un effet important, mais qui reste encore très méconnu. En effet, l’ozone stratosphérique, en absorbant les rayons UV réchauffe la stratosphère ; l’absence d’ozone conduit donc à un refroidissement de la stratosphère qui conduirait selon certaines analyses à une augmentation de la hauteur de la tropopause, et à un décalage de toute la circulation atmosphérique (cellule de Hadley, circulation d’humidité, circulation d’énergie) vers les pôles213. L’effet de ce changement de circulation est également discuté, mais il semblerait214,186 que le déplacement de la couverture nuageuse des storm tracks vers les pôles diminuerait l’albédo des latitudes moyennes et participerait donc au réchauffement climatique.
• La mauvaise gestion des forêts peut avoir des conséquences sur la quantité de carbone puisées par celles-ci. Plusieurs études215 montrent que l’efficacité du captage du carbone par les arbres dépend fortement de leur santé. Par exemple, certains facteurs (pollution atmosphérique, prolifération des parasites, vague de chaleur) peuvent affecter durablement la productivité primaire brute des arbres, c’est-à-dire la quantité de carbone captée. En 2003, en raison de la vague de chaleur et par conséquent de la pollution atmosphérique stagnante et de la prolifération des parasites des arbres, la productivité primaire brute a diminué de 8 % en France et de 15 % dans le nord de l’Italie. Ce déficit du puits de carbone aurait pu être réduit grâce à une meilleure gestion des forêts (mélange des essences d’arbre, espacement des arbres).