Quel complot ? Les choses non exposées en public ne sont pas nécessairement cachées. Prenez l’exemple de la tri thérapie contre le SIDA qui a vu Big pharma refuser au milieu des années 2000 l’accès aux soins à la majorité de la population mondiale. Motif ? Il leur fallait un bon retour sur investissement et le coût annuel de traitement était donc de l’ordre de 8000 euros/an/personne. Impensable de diffuser un tel traitement en Afrique, Asie et ailleurs.

Quand l’Inde proposa de fabriquer le générique en fin de durée de brevet pour un coût annuel de traitement de 600€, tollé et refus catégorique des laboratoires.

Leur position était claire : ou les gens payaient le prix de leur traitement ou bah, comment dire....

Il a fallu un acharnement combiné d’ONG et de certains médias pour que le tollé devienne visible pour bien trop de gens et lève le voile sur les motivations bien comprises, mais souvent oubliées, de ces laboratoires. Pour l’essentiel les Etats riches s’en lavaient les mains.

Aucun complot. Juste l’effet combiné des structures sociales et d’un mode d’organisation économique qui fait que les acteurs se croient légitimés à faire ce qu’ils font. La ligne de défense est connue : les Etats n’ont plus les moyens de faire de la recherche publique donc nous sommes indispensables et « business is business ». Pas de profit, pas de recherche.

Mais qui a éviscérer la recherche publique, sinon en premier lieu la cession de la création monétaire au privé, obligeant les Etats à se faire rançonner pour financer les dépenses « régaliennes » ? Le motif initial si on l’a oublié était d’empêcher les Etats de faire « chauffer la carte bleue », bref de trop s’endetter.

On voit à quel point ce motif était une foutaise en 2020. C’est bien l’usure en premier lieu qui a saigné tous les Etats et leur a interdit de faire à prix coûtant ce que Big Pharma fait pour le profit.

Comme dirait Lordon « autorisez à nouveau le travail des enfants et il ne faudra pas venir vous plaindre que les petits ne vont plus à l’école ». CQFD.