jjwaDal

Combien de chefs d’Etats les USA ont éliminés d’une façon ou d’une autre en 50 ans , combien pour l’Iran ? Combien de haut dirigeants civils ou militaires les USA ont-ils physiquement éliminés, combien pour l’Iran ? Qui a menacé l’autre de l’anéantir et le renvoyer à l’âge de pierre ? Les USA ou l’Iran ? Qui n’a pas menacé mais exécuté la direction de l’autre pays dans une attaque d’une rare fourberie à la veille d’une rencontre en pleine négociation ? L’Iran ? Come on ... Ce billet se moque des faits basiques. En droit international une nation a clairement été agressée et l’autre est l’agresseur. Vous inversez les rôles. Lorsque l’Iran a convoqué une session du Conseil de Sécurité pour prendre le monde à témoin de son agression, tous les pays présents (France, UK, Bahreïn, etc...) ont tous répété que l’Iran avait agressé ses voisins sans mentionner l’attaque justifiant (en droit international) la riposte contre les pays hébergeant les infrastructures permettant cette attaque, faisant de ces pays des co belligérants. Vous avez le droit de rejeter le droit international basique mais vous retrancher derrière une loi de la jungle au profit de l’ancien empire n’est pas convaincant. Vous avez le droit de ne pas aimer le régime iranien, je partage ce sentiment. Mais inverser les rôles pour défendre une thèse partisane contre les faits basiques est une injure à l’intelligence de vos lecteurs. Par ailleurs vous ne pouvez ignorer que l’essentiel des actes terroristes commis dans le monde n’ont pas pour origine l’Iran. Hezbollah, Hamas ou les Houthis comptent marginalement dans les actes terroristes documentés sur les décennies passées. 9/11 par ex n’avait nullement l’Iran, pas plus que l’Irak comme commanditaire, et ce n’est pas l’Iran qui a mis un ex chef d’Al Qu’aida à la tête de la Syrie.

@amiaplacidus

On peut être stupide et fort honnête homme (ou femme). C’est la malfaisance et la capacité de nuisance qui me semblent être un critère de jugement disqualifiant les uns pour gouverner et les autres pour le faire s’ils savent où ils veulent aller et trouvent les compétences pour y parvenir. Ce sont les traités européens, les juges européens, la bureaucratie européenne qui décident de l’essentiel. Trump est chef d’Etat, notre président(e) et juste un préfet de région européenne aux ordres.Sa capacité à nuire ou à corriger les erreurs s’en trouvent amoindrie.

@Octave Lebel

Aucune malice de ma part, je ne voyais pas où vous vouliez en venir et n’ai pas été le seul dans ce cas. Pour ce qui me concerne, nous ne sommes pas en démocratie, vu que le pouvoir réel est détenu par une minorité qui fera toujours une politique à rebours des intérêts de la majorité, quel que soit le résultat des élections, donc lui ou elle m’importe peu et la surcouche bureaucratique européenne qui a la démocratie en horreur ne va pas me contredire. J’ai des convictions politiques qui ne sont incarnées par aucun grand parti susceptible de mettre en avant un candidat à la présidentielle et mes convictions étant minoritaires, je laisse volontiers la majorité nous envoyer dans les décors si tel est leur choix. Respecter le choix de la majorité me semble faire partie de la démocratie, non ?

@Eric F

Dans le passé, les machines et les automatismes n’ont pas côtisé pour payer les allocations chômage et les besoins de formation des personnes mises au chômage par leur arrivée. Si les entreprises installent des machines, des robots et/ou de l’I.A ce n’est pas pour devoir prendre en charge à coût identiques ou majoré, les conséquences sociales sur l’emploi de leurs choix. Si une population décline (la Chine par ex) et qu’on y pallie par des robots et de l’I.A cela peut avoir du sens, mais l’immigration de masse pourrait effacer ce bénéfice et maintenir des besoins importants d’emploi humains face à une armée de robots et de systèmes intelligents. Personnellement je ne suis pas optimiste, mais l’avenir dira.

@Eric F

Je parlais du rôle du CO2 et du global. Vous savez comme moi qu’il y a eu au moins deux épisodes dans l’histoire de l’Europe de l’ouest où les températures étaient aussi clémentes qu’aujourd’hui, voisines en tout cas et le Groenland était sinon vert en tout cas colonisable sans la technologie actuelle. Cette année a été assez exceptionnelle. Où je suis on peut dire qu’il n’a pas plus depuis quasiment 5 mois et la chaleur a été pénible pour la végétation et le bétail.