jjwaDal

Les Etats et la superstructure bureaucratique de l’U.E sont les premiers à désinformer. Ils en ont les mobiles, les moyens de le faire à grande échelle et malheureusement peuvent être efficaces, car ils sont jugés crédibles comme source d’information par une fraction significative de la population. Donc la lutte contre la désinformation ne peut viser à interdire de s’exprimer ceux prétendant que la Terre est plate , que la Lune est creuse et qu’un projet vise à nous faire dépérir via des épandages aériens (chemtrails). De ça ils s’en contrefichent. Mais de la contre information de qualité qui les contredit et les démontre menteurs patentés, ils ont peur. Ce site en a été l’illustration en effaçant de nombreux commentaires qui démontaient le narratif de ce petit pays sans frontière qui fait dater la naissance du monde entre le 6 octobre et le 8 octobre, rien avant et rien après, et qui aligne mensonge éhonté sur mensonge éhonté avec la caisse de résonnance des grands médias reprenant ses foutaises en boucle. Le projet d’interdire les réseaux sociaux aux moins de 15 ans n’avait aucun sens, le moindre VPN étant capable de contourner l’interdiction en faisant exploser le bilan énergétique des connexions internet d’ailleurs. C’est le rôle des parents, même si certains sont défaillants de veiller à la santé y compris mentale de leurs enfants et surveiller toute dérive par l’écoute, l’observation et le dialogue. Un mineur dépendant psychologiquement par l’intermédiaire d’ une machine d’activités chronophages capables d’altérer son jugement et son développement mental (social, affectif, etc) , cela se voit et doit se gérer. Le premier personnage de l’U.E aurait dû être inéligible à vie et un candidat à la future présidentielle, condamné par la justice peut être élu au poste suprême en France et on prendrait nos enfants pour des délinquants quand ils écoutent une information ne venant pas d’en haut ? Sérieusement ?

@Com une outre

Nous verrons bien. Je peux me tromper car des observateurs comme Larry Johnson « https://urls.fr/3fiMEy » souvent très bien informé voient la situation plutôt comme vous semblez l’interpréter. La seule perspective que l’Arabie Saoudite d’où décollait les avions US qui ont bombardé l’Iran il y a quelques semaines soit dans une alliance « défensive » avec l’Iran (soit disant invité pour en faire partie) est grotesque. Cela voudrait dire que MBS a déjà pris la décision que l’armée US n’a plus rien à faire dans son pays devenant une cible de choix pour l’empire. Pourquoi pas ? Je n’arrive juste pas à y croire, car c’est bien trop rapide. Je suis d’accord sur le constat que cette région ne reviendra pas au status quo ante et cet accord comble un vide, mais le Congrès a récemment tacitement approuvé un rapprochement majeur entre l’outil militaire industriel des USA et celui des sionistes et l’empire défendra l’Etat sioniste quoi qu’il fasse.

@Com une outre

Je comprends que la direction de ces trois Etats non démocratiques se contrefiche de l’aspiration des peuples qui sont eux solidaires de la cause palestinienne pour des raisons évidentes. Erdogan a d’ailleurs dû prononcer des discours enflammés (sans lendemain) lors de l’invasion de Gaza et des massacres pour faire semblant de ne pas se laver les mains du génocide, mais la Turquie continue à faciliter l’approvisionnement énergétique d’Israel par ex et si on peut comprendre que les européens soient solidaires de la mise à mort de la Palestine, c’est plus troublant pour ces trois Etats. Se souvenir que la première crise pétrolière était dû à la riposte arabe aux exactions sionistes contre la Palestine, les temps changent manifestement et Bahrein comme EAU ont signé les « accords d’Abraham » avec un pays qui ne s’est fixé aucune limite (de sécurité) à ses frontières. Les temps changent manifestement. Aussi longtemps que le régime sioniste est totalement soutenu par les USA, cet accord peut potentiellement viser l’Iran si l’Arabie Saoudite maintient une présence militaire US sur son sol qui sert à des agressions contre l’Iran qui riposterait comme on l’a vu. Je ne vois toujours pas en quoi ce pacte peut limiter les actes sionistes qui sont en Irak, Syrie, en Palestine et au Liban comme chez eux grâce au soutien économique et politique des européens et aussi militaire des USA. L’Arabie saoudite est le membre du trio le plus faible militairement et je vois mal l’armée sioniste occupée sur de multiples fronts l’attaquer. Cet Etat voyou n’a pas la capacité militaire pour tenir un pays de la taille de l’Arabie Saoudite, même si s’approprier le pétrole pourrait tenter. Ce « pacte » ressemble plus à de la gesticulation qu’à des choix géostratégiques longuement muris.

@Com une outre

Quel contrepoids ? Les trois Etats sont des nations musulmanes et aucune n’a levé le petit doigt pour empêcher le petit Etat sans frontière de s’agrandir territorialement au détriment de ses voisins et de massacrer les palestiniens. Ils n’ont rien entrepris contre le génocide à Gaza et aucun ne peut vouloir anticiper une attaque de ce petit Etat hors la loi internationale depuis sa création. Le seul contrepoids est et a été l’Iran, raison pour laquelle les sionistes l’ont dans le viseur depuis des décennies. L’accord peut viser à palier le retrait prévisible des bases américaines de la région, vu qu’elles transforment les pays hébergeurs en cibles et qu’elle a prouvé ne pas pouvoir défendre ces pays dans la guerre imposée à l’Iran. Israel ne peut attaquer le Pakistan qui a un arsenal nucléaire et le soutien de la Chine. Il ne peut attaquer la Turquie sans déclencher l’article 5 de l’OTAN et attaquer l’Arabie Saoudite qui hébergeait il y a peu une composante importante des forces US dans la région (censées offrir une protection) serait sublunaire. L’idée même que cet accord vise à contrer Israel me semble grotesque au dernier degré. J’attends les arguments prouvant mon analyse erronée. Je ne les vois pas.

Trump n’a pas fait confiance à ses militaires qui lui disaient qu’il allait aller au « casse-pipes » mais au renseignement israelien qui lui a joué de la flûte avec les résultats qu’on sait. Par ailleurs c’est la combinaison redoutable d’un accès au renseignement satellitaire et au positionnement global chinois (Beidou) ainsi qu’un stock conséquent de missiles enterrés sous des montagnes de granit qui s’est avéré cruciale. Dès les premiers jours , les USA ont perdu des infrastructures très importantes, radars longue portée, ravitailleurs en vols, pistes d’envol, menace directe des porte-avions rendant les opérations de bombardement très longues, coûteuses et finalement réduites, d’où le recours massif et coûteux aux missiles longue portée, en nombre limités. Par ailleurs a été mis au grand jour la limite de la défense face aux attaques de missiles ou saturantes de drones, guerre asymétrique dans l’efficacité (très grande précision de l’attaque mais faible efficacité (environ 5%) de la défense anti missiles) et le coût. Enfin l’Iran a joué sur la décentralisation du commandement pour éviter les conséquences d’une décapitation du régime et la menace sur toutes les infrastructures régionales menaçant non seulement l’équilibre des pays de la région mais l’économie mondiale. Ces conneries pourraient durer encore des mois sinon des années. La résilience de l’Iran est incomparable face à celle des nations occidentales qui vont payer cher cette « excursion », pertes économiques et de crédibilité. Le monde entier sait désormais que force fait droit et la course aux armements et à l’armement nucléaire est désormais inévitable pour plus d’un Etat, pour se préserver de ce qui est arrivé.