Bonjour …
Mon démarrage rapide hier soir c’était un feu de paille …
avec mes quelques neurones j’ai eu du mal à comprendre le texte, sinon je suis
plutôt du matin…
J’ai commencé par ces verses d’Alphonse de Lamartine https://www.bonjourpoesie.fr/lesgrandsclassiques/poemes/alphonse_de_lamartin e/le_lac
… mon envol de cabri de ce matin.
Mais c’est un bel envol « suspendu » de cabri, de la
vulgarisation scientifique de qualité que vous nous servez, ici.
Comme vous le démontrez, le débat officiel est totalement
biaisé, car si
« …le virus qui n’a d’autre raison d’être que d’être,
qui
fabrique des mutants à bas bruit comme tous les virus
instables qui se multiplient, soumis
à la pression sélective imposée par les défenses contre lui
obtenues grâce au vaccin,
favorise non pas l’émergence d’un variant, mais rend
possible la sélection d’un variant
résistant aux anticorps dirigés contre lui, qui soudain se
trouve avoir toute la place pour se
multiplier et prendre le relai du vaincu »
et que...
« On peut masquer ce phénomène en ne différenciant pas l’un de
l’autre quand la maladie
apparaît : delta versus omicron, permettant d’affirmer
contre toute attente que la
vaccination évite les formes graves (d’omicron ou de
delta ?), alors que le moindre degré de
gravité est du à la mutation. »
Ça fait froid au dos, donc, à quel point la prise de risques
serait – et est, selon moi, – inconsidérée ! !
Au passage, j’en déduis de votre récit (je ne sais pas à
tort ou à raison) que vos enfants ne vous ont pas écoutés… Bien évidemment, je
ne vous pose pas la question, cela ne me regarde pas.
Quant à moi. Du début de cette affaire de la pandémie moi et
ma compagne nous étions et nous le demeurons toujours très sceptiques à l’égard
de tous ces vaccins d’une manière générale et à l’égard des vaccins ARN
messager, car c’est la technologie toute nouvelle et elle n’a jamais encore
fait ses preuves, en particulier. Et cependant nous ne sommes pas des antivax,
car nous sommes bien vaccinés contre d’autres maladies.
Tout ceci ne me fait que reconfirmer mes convictions que
j’ai eues, dès le début de la pandémie.
Voici sur quoi tient mon raisonnement :
1. L’Humanité ne connaît pas bien des virus à ce jour. [Car
beaucoup de ce que nous « savons », comme vous le démontrez, ne tient que sur
des hypothèses. Scientifiques, certes. Mais ce ne sont que des hypothèses. Une
humilité donc…, selon moi, s’impose.]
2. Quand on ne connaît pas on ne jeu pas avec la mort.
3. Le plus intelligent dans ce cas est d’éloigner le virus
physiquement, tout comme l’ont fait les chinois ainsi que quelques d’autres
pays.
4. Autre résolution intelligente et raisonnable dans le cas de
figure d’un virus pas très mortel, comme le COVID-19, est de ne pas prendre de
risques de la prévention, (médicament préventif qui est le vaccin, et donc
inoculable par prévention à l’ensemble de la population...), mais
concentrer tous nos efforts sur les traitements, et donc sur les médicaments
classiques que je décrirais ici comme post-contagion… que ne l’on
administre (et ne pas inocule) qu’après contagion (symptomatique uniquement…
normalement, en plus…)
Bref, on subodore bien une malhonnêteté persistante qui « flotte
» par-dessus de tout ça…
On voit clairement que c’est un objectif chiffrable qui a
pris le dessus et ne pas la raison, car systématiquement sont les traitements
qui se retrouvent « torpillés » par les gouvernements des pays occidentaux,
d’une manière générale, ce qui est donc aussi le cas de la France. Et sont les
médicaments préventifs, les vaccins, qui sont favorisés.
Ainsi… On revient quelque part au départ, ou à la fin de
votre excellente article :
Ou est donc la raison ?
[Malheureusement je ne serais pas présent tout de suite pour
échange éventuel, il faut que je m’absente]