@Massada

Très bon billet de blog dans Mediapart, venant du sociologue Russe, G. Loudine, qui dissèque assez habilement les ressorts de la propagande, et ses résultats sur le terrain. Dans « La Russie ne s’arrête nulle part », il évoque la cécité de l’occident, ayant eu le tort de ne pas avoir vu ce qui se préparait. Comme Hitler, qui dans « mein kamf », montrait clairement ce qui nous attendait dix ans après, personne ne lit le narratif de Poutine, pensant à des « extrencités »...Pourtant il ne fixe aucune limite à son projet de grande Russie, semblable à celui du grand reich. .
Extrait ; « Il suffit de rappeler l’ultimatum adressé par Poutine aux USA et à l’OTAN en 2022 à la veille de la guerre : il y est presque sérieusement affirmé, noir sur blanc, que toute l’Europe orientale appartient à la sphère d’influence personnelle de Vladimir Poutine. Comment cela devra être réalisé, avec ou sans perte de souveraineté formelle, cela n’a aucune importance. De plus cette zone inclut, sans aucun doute, l’Allemagne de l’Est, tout simplement parce que Vladimir Poutine y est attaché par quelques souvenirs personnels. J’ai du mal à croire qu’il ne pense pas que ces territoires lui appartiennent réellement. Poutine a définitivement l’intention de restaurer la zone du Pacte de Varsovie, et pour le reste on verra plus tard.  »

On remarquera que comme Hiltler, Poutine a tout fait pour développer par la propagande, un fort sentiment d’injustice, et de revanche, au sujet d’un monde qui aurait spolié l’Urss, devenant tout à coup d’ailleurs, uniquement « la Russie », dans une sorte d’OPA étonnante, dans la logique du révisionniste historique necessaire au storytelling. Hilter a développé lui aussi sa paranoïa vis à vis du traité de Versailles, en oubliant que l’Allemagne avait la responsabilité première des combats en 14, et détruit le quart de la France. 
« En Russie aujourd’hui domine une très forte émotion, et c’est l’une des rares occasions où Vladimir Poutine entre en résonance avec une part significative de la société. Toute la société, loin de là, ne partage pas ses théories délirantes, mais sur un point il entre avec elle en résonance, et même, c’est lui qui provoque cette émotion. Cette émotion repose sur un sentiment d’offense, un sentiment monstrueux et infini d’offense.

On m’objecte souvent : « C’est du délire, cela ne peut pas être ! C’est irrationnel, c’est de la folie, il n’y a aucune possibilité que cela arrive ! » Je rappelle cependant qu’il y a encore peu de temps tout le monde disait la même chose à propos de l’Ukraine. On disait aussi la même chose à propos de la Moldavie, et nous entendons aujourd’hui que les dirigeants moldaves, tout comme les dirigeants ukrainiens et américains, prennent tout à fait au sérieux l’idée de très graves menaces pesant sur la Moldavie. Nous avons déjà vu que la Moldavie figurait sur les plans de l’opération en cours, simplement elle reste pour l’instant hors de portée. 

Il faut bien distinguer deux choses : d’une part votre estimation de la probabilité que la décision prise par l’individu x soit couronnée de succès, et d’autre part votre estimation de la probabilité qu’il prendra effectivement cette décision. Vous pouvez à juste titre estimer que son action est vouée à l’échec, mais il ne s’ensuit pas pour autant qu’il n’entreprendra pas cette action. Et pas du tout parce qu’il est irrationnel, mais parce qu’il pense, par exemple, qu’il n’a pas le choix. 

La stratégie russe peut se résumer ainsi : on grignote un morceau de territoire, ensuite l’annexion de ce morceau est reconnue légitime, l’étape suivante étant de s’appuyer sur la reconnaissance de cette légitimité pour s’emparer d’un nouveau morceau.   »