@Eric F
L’immigration légale est maîtrisable, elle peut être ajustée.
Le problème majeure est celui des flux de migrants qui demandent automatiquement l’asile, le statut de demandeur étant protecteur en lui-même, ensuite une fois sur place même si la demande est refusée, il est très difficile de procéder à des ’’reconduites’’ vers un pays d’origine pas forcément identifié.
C’est donc bien ce canal qui est d’abord à reconsidérer. Une possibilité serait d’établir un numerus clausus du nombre de dossiers annuels de demandes (hormis citoyens de l’UE), et l’interdiction de maintien sur le territoire si la demande n’est pas enregistrée auparavant.

================================================

Une possibilité serait d’établir un numerus clausus du nombre de dossiers annuels de demandes (hormis citoyens de l’UE), et l’interdiction de maintien sur le territoire si la demande n’est pas enregistrée auparavant.

ce serait bien sur une partie de la solution
mais des solutions globales existent.

Pierre BROCHAND

directeur général de la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE) de 2002 à 2008, ainsi qu’ambassadeur de France, discours auprès de gaulliste en novembre dernier

les solutions en ce qui concerne l’immigration

Nous pouvons tout, ou presque, pour décourager l’arrivée.

D’où 6 grands axes :

• Envoyer, urbi et orbi, le message que le vent a tourné à 180°,

• en s’attaquant bille en tête à l’immigration légale, qu’il convient de diviser au moins par 10.

• 
  – Trancher à la même hauteur l’accès à la nationalité, qui doit cesser d’être automatique.

• 
  – Contenir l’immigration irrégulière, en divisant par 20 ou 30 les visas, y compris étudiants, accordés aux pays à risques, en n’acceptant plus aucune demande d’asile sur notre territoire, en abolissant toutes les récompenses à la tricherie (aide médicale d’Etat, hébergement, régularisations, débarquement de navires » sauveteurs « ).

• 
  – Atténuer l’attractivité sociale de la France, en supprimant toutes les prestations non contributives aux étrangers, HLM compris, et en limitant à 3 enfants, par famille française, des allocations familiales, revalorisées sans conditions de revenus.

• 
  – Dégonfler les diasporas, en réduisant les types, durées et nombres de titres de séjour et en excluant les renouvellements quasi-automatiques.
  – Muscler notre laïcité » chrétienne » pour l’adapter au défi très différent de l’islam, en ne neutralisant plus seulement l’Etat et l’école, mais aussi l’espace public, les universités et le monde de l’entreprise.

• 
  

Si ces propositions s’inscrivent dans le cadre du droit existant, tant mieux, sinon il faudra le changer, quel qu’en soit le prix. Car le retournement proposé relevant désormais du salut public, sa férocité n’est que la contrepartie du temps perdu. Je viens de vous présenter un diagnostic.

À savoir que, si nous persistons dans notre aveuglement, nous allons vers un pays, où, a minima et par implosion lente, la vie ne vaudra plus la peine d’être vécue, ou, a maxima, vers un pays, où, à force d’explosions, on ne pourra plus vivre du tout.