« mais la science, par cela même qu’elle est la science, n’est pas la réalité »

La science est un processus et pas un objet. Elle est l’observation du réel et ne peut exister sans le réel. Toutes les idéologies veulent modifier le réel est c’est un mauvais réflexe de discréditer la science pour effacer le réel. La science est certes, très souvent détournée pour des intérêts mercantiles, mais la science, elle-même, peut être observée par la science pour en discerner les biais et les corriger. Nous savons que toute mesure, sauf pour le temps, est influencée par l’appareil de mesure et ce que nous nous mesurons n’est pas tout à fait le réel, mais au moins, nous pouvons nous en approcher. A la fin du processus, nous pouvons en tirer des lois inattaquables dans un domaine déterminé. Sans l’observation du réel et les lois que nous pouvons en tirer, les voitures ne rouleraient pas, les avions ne voleraient pas. Effacer la science, c’est revenir à l’origine de l’humanité, alors même que les outils en pierre n’existaient pas encore car ils ont nécessité une démarche scientifique pour exister. 

Bien sûr, nous avons nos propres limites et pouvons nous laisser abuser par ce que nous percevons, voire même par la conscience que nous avons de notre existence. C’est pour cela que nous avons inventé des appareils qui peuvent faire des mesures objectives. Les mathématiques nous fournissent des outils puissants d’analyse de ces mesures et parce que les résultats sont cohérents, nous pouvons être certain de la réalité. Ainsi, avec les mesures sur l’air, nous avons créé les lois de l’aérodynamique et avec ces lois, nous avons pu construire des avions. Le fait que ces avions volent est la démonstration de la vérité de ce qui a été mesuré, y compris des hypothèses qui ont été prises. 

Un des biais puissant est la mauvaise utilisation des hypothèses. Ainsi, un raisonnement juste sur des hypothèses fausses donnera toujours un résultat faux. Dans mon métier, j’ai toujours demandé des tests de validation des hypothèses avant d’aller plus loin dans les projets, donc la confrontation des hypothèses au réel. Lorsqu’un scientifique présumé ne fait aucune validation, le résultat est forcément catastrophiques. Des scientifiques arrivent parfois en fin de carrière avec des hypothèses toujours pas validé. Il arrive forcément un jour ou quelqu’un va tenter de vérifier ces hypothèses et montrera que la carrière du premier scientifique a été vaine. Il est toujours plus facile de prouver qu’une hypothèse est fausse plutôt que l’inverse. En effet, toute incohérence sera le signe d’une erreur, ou pire, d’un mensonge.