• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hume

sur Le scandale chronique des résultats scientifiques falsifiés : crise du lobbying et des pouvoirs discrétionnaires


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hume (---.---.195.92) 27 mai 2006 18:33

« Les comites de lecture, les jugements par les pairs sont irremediablement biaises ». C’est faux, archi-faux !! Le jugement est principalement base sur : 1) le rationnel de l’etude 2) les methodes pour y repondre 3) les resultats. Les defauts de ce systeme sont : 1) les grands qui ont les moyens de passer ce barrage objectif grace au copinage (il ne sont pas legion non plus et ce n’est pas valable pour tous les journaux scientifiques) 2) la politique d’edition des grands journaux qui vont chercher du « flashy » meme si il y a quelques « points faibles » dans l’article. Tolerance qui ne sera pas admise pour d’autres articles. Mais en aucun cas « les requins de la finance » ont la main mise sur les journaux scientifiques... c’est du n’importe quoi... D’autre part les fameux « comite de lecture », ce sont des reviewers, choisis parmis la communaute scientifique en fonction de leur specialite et sont a chaque fois different. Ce ne sont pas les editeurs qui decident a 100% et ce systeme a lemerite d’etre a peu pres independant.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès