@Legestr glaz

Prenons le premier nommé, le SARS-CoV BJ01.

... Le SARS-CoV BJ01(SARS-Human) a été l’un des premiers virus du SRAS à être séquencé après l’épidémie de 2002-2003.
... En comparant ses séquences génétiques avec « d’autres virus », les chercheurs ont identifié des éléments communs avec des virus de chauves-souris, suggérant un lien entre ces deux réservoirs (les chauves-souris et les humains).

Nous voyons très nettement apparaitre le « raisonnement circulaire ». La découverte du SARS-COV2 s’appuie sur la découverte du SARS-COV1 BJ01 et la découverte de ce dernier s’appuie sur la découverte « d’autres virus », découverts chez la chauve-souris. 

Et ces autres « virus » étaient : SARSr-CoV de chauve-souris WIV1 ; RaTG13 (coronavirus de chauve-souris) ; ZC45 (coronavirus de chauve-souris). 

... « Par assemblage de novo et PCR ciblée, nous avons obtenu un génome CoV de 29 891 paires de bases qui partageait 79,6 % d’identité de séquence avec le SARS-CoV BJ01 (numéro d’accès GenBank AY278488.2).

Ainsi, si l’on ne veut pas voir que le génome du SARS-COV2 est un »assemblage« , c’est que l’on a pas du tout envie de comprendre la supercherie.

La virologie est un raisonnement circulaire. Sans découverte »précédente« pas de nouvelle découverte. »Le problème« , l’immense problème, c’est que ces découvertes précédentes le sont dans très exactement dans les mêmes conditions. Tout ceci ne repose sur »aucune réalité biologique« . Aucun virus complet n’est découvert. Tout est »construit hypothétiquement« à partir de la découverte de »fragments«  ! 

Je laisse aux lecteurs intéressés, le soin de lire cette étude qui mentionne la »découverte« et »l’assemblage« du SARS-COV2. Je n’invente rien : je lis une étude, mais d’un oeil critique, comme tout le monde devrait le faire, mais qui n’est pas fait ! Et non, pas de »virus complet" à l’horizon, pas le moindre !