@PaulAndréG (PàG)

Je comprends que vous, vacciné plusieurs fois, vous fassiez dans la dissonnance cognitive !

Cette étude parue en mai 2007 : « Le transfert d’ARNm et de microARN par l’intermédiaire des exosomes est un nouveau mécanisme d’échange génétique entre les cellules » a été citée 14655 fois ! C’est énorme dans la littérature scientifique ! Ce qui veut dire qu’elle exprimait quelque chose de « très important » ! Et que disait-elle ? Et bien que les exosomes étaient des entités libérées par la cellule aux fins de signalisation et d’apport de matériel cellulaire aux cellules voisines. C’était une « nouveauté » absolue ! Cela n’avait pas été « envisagé ».
Et ces« exosomes », de taille manométrique, transportent, derrière un bicouche lipidique, de l’ARN, de l’ADN, des lipides et des protéines. 

Les « hypothèses » formulées par la « virologie », avant cette découverte fondamentale, qui identifiait des effets cytopathiques, qui découvrait des fragments d’ARN et d’ADN, qu’elle « attribuait par hypothèse » à des virus et à du matériel viral, était loin de s’imaginer que des exosomes existaient et transportaient de l’ARN et de l’ADN. 

Mais la « virologie » n’a pas bougé le petit doigt à la suite de cette découverte. D’autres chercheurs, en revanche, ont travaillé le sujet. L’International Society for Extracellular Vesicles (ISEV) est le nom de l’association scientifique majeure qui s’est formée autour de l’étude des vésicules extracellulaires en 2011 afin de « promouvoir » la recherche, la standardisation, la communication et la collaboration dans le domaine des vésicules extracellulaires, incluant les exosomes et les microvésicules. 

La virologie repose sur un paradigme hérité du XXe siècle : entités infectieuses avec un génome encapsidé, qui répliquent grâce à la cellule hôte. Introduire l’idée que des particules non virales peuvent transmettre de l’information génétique déstabilise cette vision. Cela remettrait en cause la frontière nette entre ce qui est « viral » et ce qui ne l’est pas.
Accepter que des vésicules extracellulaires (produites par la cellule, non infectieuses au sens classique) puissent imiter ou remplacer certaines fonctions virales (comme la transmission d’ARN, la modulation immunitaire) créerait une zone grise que la virologie souhaite « éviter ».
La similarité morphologique entre exosomes et virus (taille, densité, structures de surface) devrait inciter à la prudence. Pourtant, aucun contrôles n’est fait pour exclure les exosomes lors de l’identification de « particules virales », notamment dans des expériences de microscopie électronique ou d’isolement.

La virologie a attribué des fragments d’ARN et d’ADN à des « virus » hypothétiques, alors que ces fragments venaient des cellules en culture, elles même. 

Alors que l’étude fondatrice de Valadi et al. sur le transport d’ARN et d’ADN par des exosomes a attiré l’attention d’une large partie de la communauté scientifique, la virologie, elle, n’a quasiment pas réagi à la révolution portée par cette étude de Valadi et al. Elle continue royalement à ignorer ou à marginaliser la possibilité que des mécanismes endogènes, non infectieux, de transfert d’ARN puissent jouer un rôle central dans des processus que l’on attribue traditionnellement aux virus. De puissants intérêts sont probablement en jeu, comme la « vaccination » par exemple.

https://www.nature.com/articles/ncb1596