@La Bête du Gévaudan
« un
produit peut avoir coûté du travail sans avoir de valeur ! »
Encore une fois, et on a pourtant déjà
débattu de cela (https://www.agoravox.fr/commentaire6829727), vous
« réinterprétez » Marx à la manière des pseudos-« marxistes »
qui ne l’on pas lu : pour Marx, c’est la valeur d’usage qui est à la base
de l’économie, et donc un produit qui n’a pas d’usage social n’a pas de valeur,
quel que soit le temps passé à le fabriquer.
Le point
précis sur un travail éventuellement inutile se trouve même au début du
Capital, me semble-t-il. Le point sur la base essentielle en valeur d’usage, de
toute activité économique, c’est quasiment tout au long des Grundrisse, même si
ce n’est pas le seul sujet. En tout cas le capital lui-même est essentiellement
défini en tant que valeur d’usage : celle des moyens de production, dont
le travail !
Luniterre
PS : avec
une rapide recherche sur ArchivMarx, c’est donc bien au début du Capital :
« Une chose peut être utile et
être le produit du travail humain, sans être une marchandise. Celui qui
satisfait son besoin par le produit de son travail crée certes de la valeur
d’usage, mais pas de marchandise. Pour produire de la marchandise, il faut non
seulement qu’il produise de la valeur d’usage, mais que ce soit de la valeur
d’usage pour d’autres, de la valeur d’usage sociale. »[…]
« Aucune chose finalement ne peut être
valeur sans être objet d’usage. Si elle n’a pas d’utilité, c’est que le travail
qu’elle contient est sans utilité, ne compte pas comme travail et ne constitue
donc pas de valeur. »
https://archivmarx.wordpress.com/wp-content/uploads/2023/01/marx-le-capital-livre-1.pdf
Page 46 du livre/page 96 du doc PDF.
Source :
https://archivmarx.wordpress.com/
*****************************************