@chapoutier @Gégène

oui l’arroseur arrosé ! puisqu’il prétend qu’Agoravox est une antenne du GRU et de patrice bravo, comment se fait-il que patrice bravo ait une douzaine de textes bloqués en modération ? ===============================

 Les techniques que vous utilisez sont classiques :

• Insultes diverses.
• Déformation du pseudo. « Le détournement du nom ou du pseudo de son interlocuteur dans le but de l’humilier n’a pas lieu d’être dans les forums. »
• Tutoiement méprisant d’un individu qui se campe comme étant supérieur à son interlocuteur, tel le colon avec le colonisé ou le maître avec ses gens de maison (jardinier, cuisinier, chauffeur…). C’est aussi l’attitude de Strauss Khan, et tant d’autres, avec les femmes de ménages du Sofitel ou d’ailleurs.

• Usage abondant des interjections, des exclamations voire même des onomatopées : « heu, mon pote... », « mouarf mouarf, tu peux m’appeler... »

• Conjugaison au mode impératif comme s’il vous était permis de nous envoyer des consignes des ordres : « efface… », « ne te prive pas… », « explique donc ! », « lit ce qui est écrit », « avoue que… », « ne t’étonnes pas… », « vas te… »,
• Attaques personnelles sans aucun rapport avec le sujet du fil de discussion déterminé par l’article qui est présenté.
• Calomnie comme celle-ci : « la moitié des intervenants d’agoravox est interdit de réponse sous ses textes ». Je donne la liste exacte à qui le veut et quand il le veut. Les commentateurs bloqués sur mes pages sont actuellement au nombre de huit.
• Opération de harcèlement basée sur une activité de « fouille-merde ». Je rappelle la définition de cette expression bien connue. Un fouille-merde est une personne qui fouine dans les moindres détails de la vie des autres. Il s’intéresse à des choses qui ne le concernent pas en faisant des recherches sur n’importe quel détail de la vie de sa victime. Il aime ensuite tout répéter, amplifier et déformer.
• Vous vous plaignez régulièrement que certains de vos commentaires soient effacés. Comment pourrait-il en être autrement ? Mais, vous jouez à la victime injustement censurée.

Vous n’êtes pas le premier à agir ainsi. Cela n’a d’ailleurs pas une grande importance. Ceux qui agissent ainsi sont nécessairement des médiocres qui, pour se mettre en valeur, ne peuvent que transgresser les règles de sociabilité. C’est l’attitude classique du cancre qui est en échec scolaire et qui se met en valeur en mettant le bordel dans les cours. En regardant l’ensemble de vos commentaires, force est de constater que vous ne savez pas vous exprimer autrement. Cela confirme bien que vous avez l’attitude du cancre en échec. Nous pouvons comprendre cela, mais rien ne nous contraint à accepter que vous nous interpelliez sur ce mode. Nous n’avons pas à être les victimes de vos déficits en matière de sociabilité et de maîtrise de la langue.

Vous avez d’ailleurs en plus un déficit de logique, car vous êtes incohérent. Il vous arrive de dire que vous êtes trotskyste alors que vous êtes la coqueluche sur AgoraVox de toute l’extrême-droite. Vous affichez volontiers votre amitié avec Gérard Luçon lequel cache bien sa sympathie pour les trotskystes tout en affichant sa détestation des ashkénazes. Déat ne disait plus qu’il était socialiste après s’être mis au service de Pétain et d’Hitler. Doriot dans la même situation ne disait plus qu’il était communiste. Mais, vous affirmez être trotskyste en étant un ultra-droitier-poutiniste. De plus, vous n’avez que faire de la construction d’une internationale révolutionnaire alors que c’est normalement la première préoccupation des trotskystes. Là encore, cette incohérence ne vous dérange pas.

Pour ce qui est des principes élémentaires de la communication sur un forum, vous êtes aussi en pleine incohérence. Je vous ai banni des discussions sur mes articles. Je ne suis pas maso au point de m’encombrer avec vous. Comme juste retour, vous m’avez aussi banni des discussions sur vos articles. C’est parfait ! Mais l’incohérence vient du fait que vous voulez m’interdire de participer à toutes les discussions autres que celles de mes articles. Vous avez écrit : « il se permet de venir contester les textes des autres auteurs  ». Pour vous, à partir du moment où un auteur a banni quelqu’un, il ne devrait plus jamais discuter des autres articles. Bien évidemment, votre incohérence vient du fait que votre règle ne devrait s’appliquer qu’à moi et surtout pas à vous. Avez-vous perçu l’incohérence ? Je n’en suis pas certain. Vous avez assurément aussi une déficience en ce qui concerne la logique.

Vous nous envoyez une incohérence de plus au sujet des textes proposés par Patrice Bravo. J’ai fait un calcul rigoureux pour montrer qu’actuellement, les textes de l’Obsersateur Continental occupent 10% de l’espace médiatique d’AgoraVox. Mais, vous écrivez : "comment se fait-il que patrice bravo ait une douzaine de textes bloqués en modération ?". Si tous les textes qu’il propose étaient publiés, ils occuperaient plus de 50% de l’espace médiatique d’AgoraVox. Je crois que l’audience chuterait immédiatement de 90%. Autant remplacer AgoraVox par l’Observateur Continental. En fait, les hommes de mains du GRI-Inforos envoie une quantité de textes à AgoraVox en leur demandant d’en choisir quatre par semaine. Le raisonnement qui permet d’arriver à cette conclusion est peut-être un peu compliqué pour vous.

Bien sûr que les « messages », qui ne sont nullement des commentaires que vous envoyez, doivent être supprimés. Il faut faire respecter les règles des diverses Chartes de bonne conduite et de nétiquette.

Je rappelle que la Charte de bonne conduite d’AgoraVox précise : « La répétition de ce type d’abus peut entraîner la fermeture d’un compte et la suppression des éventuels articles ou des commentaires déjà publiés. »