Jean Dugenêt

@BA
Merci.

Est-ce que les gaullistes qui sont au sein de l’UPR infiltrent l’UPR ?

Est-ce que les communistes qui sont au sein de l’UPR infiltrent l’UPR ?

Est-ce que ceux qui sont à l’UPR et ont voté pour Marine Le Pen au second tour des présidentielles infiltrent l’UPR ? Même question pour ceux qui ont voté pour Macron.

Mon avis est qu’aucun d’eux n’infiltre l’UPR et tous y ont leur place.
Comme tous les autres je n’infiltre pas l’UPR. J’en suis membre de plein droit. Comme tous ceux qui agissent en pleine transparence et avec une constante exigence de vérité je ne manipule personne et surtout pas l’UPR.

« je trouve cela indécent que de vouloir imposer ses propres vues ». Je ne cherche pas à imposer quoi que ce soit. J’expose mes points de vue en argumentant et en essayant de convaincre et chacun au sein de l’UPR est libre d’en faire autant.

« et de récupérer la notoriété de ce parti ». Je ne récupère rien du tout et je fais en sorte d’accroitre la notoriété de ce parti tout particulièrement en montrant que tous ceux qui sont attachés au mouvement ouvrier y ont leur place et je n’ai jamais dit que les autres n’y ont pas leur place.

Je ne chercherai pas comme vous à reprendre des formules du genre « il est indécent » ou « se faire mousser ». Je dirai simplement que ceux qui veulent imposer des restrictions à l’UPR que ce soit pour faire valoir ou dominer leur point de vue ou pour en interdire d’autres ne servent pas la cause de l’UPR. Je crois par ailleurs utile de vous informer que F. Asselineau est informé de ce que je fais.

Excellent article de notre ami « Cette grenouille-ci ». Nous sommes sur la même longueur d’onde et je propose que nous réfléchissions aux raisons qui font que la FI a assurément plus de succès que l’UPR alors qu’il est si évident que si les militants ne s’en tenaient qu’à un minimum d’effort d’analyse, de réflexion, d’examen des faits... tous devraient se tourner vers l’UPR.

Certes au compte de ce succès de la FI, il faut mettre que les médias ménagent davantage JL Mélenchon que F Asselineau et on a vu l’importance qu’ils ont lors des dernières présidentielles. Je suis tombé sur les renseignements qui m’ont permis d’écrire mon article « JLM : les discours et les actes » à partir d’une vidéo de Michel Onfray qui s’étonne que les médias n’ont pas fait leurs choux gras des faits que j’ai rapportés. Il leur en faudrait assurément beaucoup moins pour démolir F. Asselineau s’ils en avaient l’occasion. C’est donc une des raisons de leur succès mais ce n’est pas la seule.

Je pense que la raison principale c’est que, en toutes circonstances, quand les travailleurs ont besoin de se défendre ils se tournent vers leurs organisations. Ils ne peuvent pas faire autrement. Or, aujourd’hui leurs organisations sont le PS, le PCF et la FI. Ces trois organisations sont ancrées dans le mouvement ouvrier par leur histoire, par leur origine. Elles sont le produit de la lutte séculaire pour le socialisme avec aussi toutes les contradictions que cela comporte entre les aspirations des militants et la politique des directions.

L’UPR n’est pas une organisation ouvrière au sens de ce que je viens de dire. De plus, ses adversaires tiennent à majorer ce fait en mettant en avant le passé politique extrêmement bref de F. Asselineau avec C Pasqua et ils mélangent tout cela à l’envi avec ses fonctions d’Inspecteur Général des Finances. Pourtant, là encore, ceux qui s’en tiennent sur ces questions à un minimum d’effort d’analyse, de réflexion, d’examen des faits... devraient néanmoins se tourner vers l’UPR. Nous avons développé tous les arguments pour cela dans l’article "FA versus JLM".

J’en viens à ce que je propose. Il faut insister sur la similitude entre CNR et UPR. Certes l’UPR n’est pas une organisation ancrée dans le mouvement ouvrier (le CNR non plus) car c’est un rassemblement de militants d’opinions très différentes. Et, dans ce rassemblement (l’UPR) les militants du mouvement ouvrier ont toute leur place. Il y en a d’ailleurs de plusieurs origines : communistes, socialistes, trotskistes. Je propose pour ma part de développer de manière informelle une avant-garde du mouvement ouvrier au sein de l’UPR (Cf. mon article précédent). Je regrette d’ailleurs que tous ceux qui sont favorables au Frexit ne se regroupe pas dans l’UPR notamment le PRCF dont tu parles dans ton article.

De plus, je pense qu’il faut prendre les militants des autres organisations, et tout particulièrement ceux de la FI, avec leur niveau de conscience et les inviter à faire leur expérience au sein de leur organisation. A un moment ou un autre ils prendront conscience de la réalité de la politique à JLM. Il y a actuellement beaucoup de mécontentement au sein de la FI sur au moins cinq points :

1. La notion de la démocratie dans le mode appliqué en interne à la FI n’est pas du gout de tous.
2. La constitution des listes pour les européennes non plus (le copinage...)

3. La courtoisie entre frères-ennemis de la caste des carriéristes de la politique (JLM, Macron) n’est pas appréciée de tous surtout quand elle va de pair avec le mépris affiché envers d’autres.

4. Presque tous les militants de la FI comprennent maintenant que JLM ne veut pas sortir de l’UE. Certains pensent qu’il vient de changer d’avis d’autres pensent qu’ils se sont faits bernés.

5. JLM se rapproche maintenant de ceux qu’il vilipendait il y a peu de temps. Les militants de la FI ne sont pas quitte de le voir fluctuer.

Il faut souhaiter que cela incite les militants de la FI à la réflexion sur ce qui est le plus important : le Frexit.

Je propose aussi qu’ils fassent l’expérience de l’aspiration naturelle de tous les travailleurs à l’unité de leurs organisations. Je propose notamment l’unité PS/PCF/FI pour les présidentielles et j’indique que je suis prêt à appeler à voter pour JLM au deuxième tour des élections. Normalement ma position devrait convenir à tous les militants de la FI. Je leur dis : faites votre expérience, allez dans ce sens. Je sais qu’ils se heurteront sur cette voie à JLM comme à toutes les directions traitresses du mouvement ouvrier. Pour eux les solutions satisfaisantes sont de deux types : celle de 2017 ou celle de 1981. Ils veulent ou bien la division (2017 : deux candidats du mouvement ouvrier n’ont aucune chance de l’emporter) ou bien l’unité avec des partis du capital (1981 : unité avec les radicaux de gauche). Ils ne veulent pas du Front Unique Ouvrier qui amène inéluctablement à la remise en question du système.

Il me parait utile d’ajouter que Jean-Luc Mélenchon connait très bien mes propositions parce que je n’invente rien. C’est exactement la politique qu’il défendait dans sa jeunesse quand il était un militant dévoué et désintéressé, avant donc qu’il décide de faire une carrière avec la politique. C’est un renégat et un renégat n’est pas loin d’être un traître.

Excellent article de notre ami « Cette grenouille-ci ». Nous sommes sur la même longueur d’onde et je propose que nous réfléchissions aux raisons qui font que la FI a assurément plus de succès que l’UPR alors qu’il est si évident que si les militants ne s’en tenaient qu’à un minimum d’effort d’analyse, de réflexion, d’examen des faits... tous devraient se tourner vers l’UPR.

@Sparker
Les prix des nationalisations (indemnités) changent beaucoup en fonction des rapports de force. Les articles des constitutions et les articles de loi ne sont pas immuables. Tous ceux qui ont fait des études de droit m’ont dit que les lois sont le reflet de la société. Quand la société change, les lois... Le Frexit sera un sacré changement... probablement la fin de L’UE et de la BCE.
Alors, les indemnités, les prix de rachat... Il se pourrait qu’on en viennent à des nationalisations sans indemnités ni rachat... histoire que le peuple récupère son bien. Les formules du genre c’est untel le propriétaire signifie quoi ? Est-ce que ça signifie que le « untel » a gagné et mérité ce qu’il détient ? Le référendum d’initiative populaire pourrait donner la possibilité au peuple de répondre à ces questions.