• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Jean Dugenêt

Jean Dugenêt

 
Avant de m’intéresser quelque peu à la politique, j’ai comme tous ceux de ma classe subi l’injustice sociale. Peu enclin à la résignation, j’en fus profondément révolté dès mon adolescence. Je l’exprime parfois dans mes écrits à la manière de Jean de la Bruyère en dressant des portraits de quelques personnages connus comme Emmanuel Macron, Jean-Luc Mélenchon ou François Mitterrand et aussi de personnages un peu moins connus comme Xavier Niel, Bernard Arnault, Patrick Drahi, Arnault Lagardère, Ramzi Khiroun ou Michèle Lemarchand. Il m’arrive aussi de dresser des portraits de personnages prototypiques comme l’arriviste ou le lèche botte. Je cherche en même temps à actualiser et prolonger la réflexion entamée, il y a fort longtemps, par Etienne de la Boétie sur les mécanismes du pouvoir et ceux de la servitude. Je voudrais expliquer comment une toute petite minorité de nantis impose son pouvoir à une masse de miséreux qui malgré leur nombre et leur force se laissent dominer. J’en viendrai assurément à chercher les explications de Karl Marx et d’autres leaders du mouvement ouvrier.
Ne voyez dans cela aucune haine pour les personnages que je dépeins mais plutôt l’expression d’une révolte contre les injustices et aussi contre le gaspillage induit par la promotion des médiocres au détriment des plus méritants… Plus que tel ou tel individu, c’est bien la société que je veux décrire. Fi des fausses modesties, il y a en moi un mélange d’ambition et de mépris pour les arrivistes, un rejet de l’esprit de caste puisqu’il ne laisse aucune place au mérite personnel, l’envie permanente de retourner leur mépris à ceux qui se croient supérieurs mais ne doivent leurs privilèges qu’à leur naissance ou, pire encore, à leur subordination totale aux plus puissants qu’eux. Le plus souvent, ils n’en sont même pas conscients. Ce médecin, ce notaire, cet avocat se demande-t-il s’il aurait pu obtenir ses diplômes en faisant la plonge dans des restaurants pendant toutes ses vacances et s’il avait dû partager sa chambre avec deux frères ? Lui que sa famille a encouragé à faire des études, imagine-t-il quelles pressions et quels obstacles doit surmonter ce jeune pour qui il est inimaginable du point de vue de sa propre famille et de son entourage qu’un des leurs fasse des études longues ? Cette pression est répercutée par tout le système d’orientation scolaire avec son armée de professionnels : les spécialistes du fameux « Il fera un bac technique et pour un fils d’ouvrier ce sera déjà pas mal » ou du non moins fameux « Pour la fille d’untel, il fallait bien trouver un poste particulier car sinon elle aurait été trop malheureuse ». Dès l’école élémentaire, le fils-à-papa qui a les pires difficultés pour apprendre à lire et à écrire est qualifié de dyslexique ce qui lui ouvre droit à des égards particuliers de la part des enseignants tandis que, dans les mêmes conditions, le fils d’ouvrier récolte le mépris général. Plus tard, celui-ci ou un autre verra les postes qu’il mérite lui passer sous le nez pour être attribués à des petits bourgeois incompétents. Le privilégié ordinaire, imagine-t-il dans quel état d’esprit est un lycéen qui considère la rentrée scolaire comme le début des vacances puisqu’il va enfin pouvoir se reposer après avoir trimé pendant deux mois en un dur labeur afin d’amasser un petit pécule pour son année scolaire ? Non ! Pas du tout ! Il pense qu’il a obtenu ses diplômes parce qu’il était doué. Que c’est pleinement mérité. Il estime d’ailleurs qu’il a lui-même financé ses études puisque ses parents lui ont trouvé un joli petit job pendant l’un de ses quatre mois de vacances. Il a fait des économies sur son argent de poche et les cadeaux de sa famille. De l’argent bien gagné ! Il ne sait même pas que l’expression « argent de poche » est inconnue de bien des enfants dans d’autres milieux que le sien. Il a tout juste conscience que le père Noël des pauvres n’est pas le même que celui des riches. La suffisance que les uns ou les autres affichent est encore plus insupportable que la seule injustice. Mais il y a pire encore : l’attitude hautaine et méprisante des médiocres parvenus à des grades qui dépassent leur compétence, la morgue des grands qui se délectent dans les abus de pouvoir et, comble de tout, l’attitude des politiciens qui se déclarent les représentants des opprimés et se vautrent au quotidien dans la même fange que les exploiteurs. Derrière la satire, il y a en moi une révolte qui gronde aussi forte et aussi contenue que celle qu’il fallait lire entre les lignes des cahiers de doléances. Vous la percevrez peut-être entre les lignes de mes écrits.
 
  Année 2017, Jean Dugenêt
 
 
Je persiste dans la présentation que j’ai donnée ci-dessus mais beaucoup me pressent d’être plus précis : dis-nous au moins ce que tu penses, donne-nous quelques mots clefs, des étiquettes : es-tu révolutionnaire ? extrémiste ? de droite ? de gauche ? Je ne peux pas répondre avec des mots qui pour moi n’ont aucun sens. « Révolutionnaire » : en voilà un mot galvaudé ! Même de Gaulle se prétendait révolutionnaire. « En France, il n'y a qu'un seul révolutionnaire, c'est moi  ! » se plaisait-il à dire. Et Pétain aussi se disait révolutionnaire en prônant la « Révolution Nationale ». J’ai même entendu un petit bourgeois s’esclaffer « Mais, c’est révolutionnaire » devant une soupière portant l’inscription « poubelle de table ». Je suis au moins autant révolutionnaire que la « poubelle de table ». Quant aux expressions « gauche », « droite », il est de plus en plus évident que, si elles avaient un sens pendant la révolution de 1789-93, elles ne veulent plus rien dire. Mais alors es-tu pour ou contre la révolution ? Nous n’avançons pas plus. Il ne sert à rien d’être pour ou contre les révolutions. Celles-ci s’imposent épisodiquement sur la scène de l’histoire qu’elles aient ou non été souhaitées. Les révolutions sont des actes de démocratie qui surviennent quand des tyrans détestés par le peuple s’accrochent au pouvoir et que les masses populaires doivent les pousser pour les contraindre à partir. Les révolutions ne sont pas l’œuvre des révolutionnaires mais celle des peuples.
Ce sont d’ailleurs beaucoup plus souvent les révolutions que les élections qui font évoluer le monde. Si nous nous promenons dans le temps ou dans l’espace, nous voyons beaucoup de changements importants advenir dans bien des pays. Ces changements ne sont jamais le fait d’une élection. Actuellement, on peut raisonnablement estimer qu’il y a en France un risque de révolution. Dans l’état de putréfaction dans lequel nos institutions se trouvent, il est clair que la perspective n’est plus de rafistoler l’Etat. Chacun perçoit qu’il faut des changements de grandes ampleurs. Ce n’est pas sans raison que les gilets jaunes scandent souvent « Révolution ! Révolution ! » La population, dans sa grande masse, rejette le système actuel. Il faut donc se préparer pour, en cas de soulèvement révolutionnaire, faire face à d’énormes risques. Quand une révolution survient, les nantis ne veulent jamais abandonner leurs privilèges et il y a un risque de contre-révolution ou de guerre civile. Il faut le plus possible éviter cela. Les contre-révolutions aboutissent généralement à d’atroces mesures de répression de la part des revanchards et les guerres civiles peuvent faire beaucoup de morts. Il faut aussi se demander qui va exercer le pouvoir quand les privilégiés qui s’y accrochaient vont être chassés ? Le peuple risque de se voir confisquer le pouvoir qui devrait lui revenir. La plupart du temps c’est la force constituée la plus organisée qui se trouve projetée au pouvoir. Il en fut ainsi dans bien des cas. A Cuba, des guérilleros sont venus s’emparer d’un pouvoir vacant à la suite d’une grève générale insurrectionnelle pour laquelle ils n’avaient guère œuvré. En Iran c’est un pouvoir religieux qui s’est mis en place. Il y a aussi un risque de dégénérescence comme ce fut le cas en Russie. Pour se préparer, il me paraît indispensable de regrouper une avant-garde. Celle-ci devra être en mesure d’impulser, si besoin, les bonnes décisions pour faire basculer le pouvoir, au bon moment, après une situation de double pouvoir. Pour cela cette avant-garde doit regrouper les éléments les plus conscients, ceux qui se prononcent pour le RIC, le Frexit, le Front Unique Ouvrier lors des élections, le soutien inconditionnel aux victimes en cas d’atteinte aux libertés démocratiques…
Alors, où sont ces militants les plus conscients qui constitueront l’avant-garde ? Je ne le sais pas. Je suis seulement certain qu’il faut les regrouper. Il faudra à la tête de l’avant-garde des hommes d’une trempe exceptionnelle. Je pense en particulier à quelques leaders des gilets jaunes qui ont eu assez de cran pour ne céder à aucune pression. L’avant-garde devra venir pour l’essentiel de la jeunesse. Partout les jeunes sont aux premières places du combat contre une société qui ne leur promet qu’un sombre avenir. Il n’est que de voir les manifestations qui, à l’instar des gilets jaunes, secouent actuellement de nombreux pays. Il faudra probablement, par la discussion, les aider à assimiler le bilan de l’histoire du mouvement ouvrier. En cela, les retraités expérimentés de ma génération pourront être utiles pour passer le flambeau. Il faudra peut-être aussi leur administrer « une bonne inoculation de marxisme » comme disait Trotski, de manière imagée, à propos d’un personnage d’un roman d’André Malraux.
Ah ! Voilà ! Le nom de Trotski est lâché. Alors : êtes-vous trotskiste ? Avant de répondre à cette question, il faut se souvenir que, pendant une longue période, les militants qui restaient fidèles aux idées de la révolution d’octobre 1917 mais critiquaient le régime de Staline étaient tous qualifiés de trotskistes par les staliniens et qu’ils étaient à ce titre pourchassés et exterminés partout où Staline pouvait le faire notamment dans toute l’URSS. En ce sens, je prends pour un compliment qu’on me qualifie de trotskiste car assurément je suis de leur côté mais je ne suis pas certain pour autant d’être trotskiste. En particulier, je ne suis membre d’aucune organisation internationale. J’ai sans doute d’ailleurs une petite dose de libertaire anarchiste. Vous le voyez : j’ai beaucoup de doutes. Mais, soyez assuré que j’ai aussi quelques certitudes. Je suis absolument certain que ceux qui ne se battent pas pour le Frexit ne sont pas trotskistes. Je suis absolument certain que ceux qui ont couvert le mouvement des gilets jaunes d’insultes et de calomnies ne sont pas trotskistes. Ceux qui n’ont pas compris que la stratégie du soutien inconditionnel est indispensable pour défendre les libertés démocratiques ne sont pas trotskistes. Je suis certain aussi qu’il faut pour le Frexit ne pas hésiter à se battre aux côtés de tous ceux qui veulent libérer la France de l’emprise de l’OTAN, de l’UE et de l’Euro. Il s’agit ni plus ni moins de construire un nouveau CNR. Les gauchistes et les sectaires qui veulent paraître purs et durs en refusant d’emprunter cet indispensable pont n’ont en fait nullement l’intention de passer sur l’autre rive. Ceux-là non plus ne sont pas trotskistes. Ce sont des révolutionnaires de la phrase dont l’attitude a été stigmatisée par Trotsky lui-même dans le programme de transition :
« Ils piétinent sur place, se contentant de répéter les mêmes abstractions vides. Les événements politiques sont pour eux une occasion de faire des commentaires, mais non d'agir. (…) Dans la politique pratique, les sectaires s'unissent à chaque pas aux opportunistes, surtout aux centristes, pour lutter contre le marxisme. »
De fait, les sectaires qui me critiquent appellent le plus souvent à voter pour des adversaires du Frexit (FI, NPA ou LO, quand ce n'est pas, ni plus ni moins, Chirac ou Macron). En fin de compte, je conclus qu'il n'y a plus de trotskistes en France.
Pour finir de me présenter, il me reste à préciser qu'ayant fréquenté, pour mon grand malheur, les universitaires j’ai appris à leur contact à user de ce qu’ils appellent le « nous de modestie ». J’ai eu du mal à m’y mettre mais j’ai finalement été contaminé et j’en ai gardé l’habitude. J'essaie maintenant de me défaire de ce nous qui est aussi un "nous de majesté". C'est tout dire ! Le « nous » que j’emploie maintenant n’exprime plus seulement mon point de vue. Il exprime aussi celui des militants qui me suivent.
 
  Année 2019, Jean Dugenêt
 
Vous pouvez maintenant me coller des étiquettes : trotskyste et, par conséquent, marxiste, léniniste, bochévique… Elles adhèrent bel et bien. Je disais encore l’année dernière, à propos des trotskistes : « assurément je suis de leur côté mais je ne suis pas certain pour autant d’être trotskiste. En particulier, je ne suis membre d’aucune organisation internationale. »
Je suis maintenant militant de l’AGIMO (Avant-Garde Internationaliste du Mouvement Ouvrier) que j’ai proclamée l’année dernière. 
J’en étais à constater que des organisations françaises qui se réclament du trotskisme n’avaient assurément rien de commun avec la politique élaborée par Trotsky pour mener à bien la révolution socialiste. En poursuivant cette réflexion, j’en suis venu à considérer que « Il n’y a plus de trotskistes en France ». J’ai écrit, sous ce titre, plusieurs versions d’un article. J’ai ensuite étudié l’histoire des organisations qui se réclament du trotskisme ce qui m’a amené à considérer que seules celles qui assument l’héritage de Nahuel Moreno sont effectivement trotskistes. Il y en a trois et, avec l’AGIMO nous avons pris contact avec les trois et nous examinons où se situent les divergences entre-elles. Après le décès de Nahuel Moreno, la LIT-QI (Ligue Internationale Trotskiste – Quatrième Internationale) qu’il avait créée s’est en effet scindée en plusieurs organisations. Nous estimons, pour l’instant, que les divergences entre ces organisations ne sont pas programmatiques et qu’elles ne justifient donc pas l’existence de plusieurs internationales. Nous œuvrons donc pour leur réunification. Nous estimons être ainsi engagés dans le combat pour la reconstruction de la IVème internationale. C’est pourquoi je me considère dorénavant, en tant que militant de l’AGIMO, comme un trotskiste.
 
 Année 2021, Jean Dugenêt
 
 
 
 
Yours for the Revolution
Comme disaient jadis les socialistes.
 
 

Tableau de bord

  • Premier article le 13/03/2018
  • Modérateur depuis le 10/04/2018
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 72 2258 7250
1 mois 2 205 424
5 jours 0 57 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 161 103 58
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 17 mai 21:48

    @njama
    Cette fois-ci j’arrête. Je suis à saturation. Vous pouvez continuer à discuter sans moi.



  • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 17 mai 21:46

    @njama
    Je fais un dernier effort.
    « Et qui est donc l’auteur de ce fascicule pour les nuls ? date de publication ? »

    Vous faites comme moi vous téléchargez le fascicule et vous regardez ce qui est écrit dessus. Si ça ne suffit pas vous utilisez un moteur de recherche.

    "C’est un peu comme si je traitais d’un sujet sur Israël, de la question palestinienne par exemple, et que vous demanderiez si je suis antisioniste ou non, si je suis antisémite ou non« 

    Si on me pose la question, je réponds sans aucun problème que je suis antisioniste et que je ne suis pas antisémite. Si quelqu’un veut des explications supplémentaires je lui envoie un lien sur un des articles que j’ai écrit (comme celui sur Dieudonné).

     »Oui la presse à reporter des attaques chimiques, quant à savoir qui les a provoquées, la question de leurs auteurs est très controversée...« 
    Je conclus que vous avez la même version que Poutine et Assad. Il y a eu des attaques chimiques. C’est l’opposition qui les a faites. Vous êtes en progrès par rapport à ceux qui ont nié qu’il y en ait eu. Il reste des progrès à faire.

     »Les militaires américains n’attaquent pas l’AAS« .
    Je passe sur la littérature qui suit et je conclus que vous êtes d’accord avec toute la démonstration que j’ai menée au long de mon article. Les américains n’ont jamais attaqué le régime de Damas.

    Quand à Assad vous ne vous prononcez toujours pas pour dire s’il est oui ou non un dictateur. Votre discours est sans aucun rapport » Bachar ou pas Bachar n’est pas une question à l’ordre du jour« . Ce n’est pas la question. Est-ce un régime de dictature ou non ? Bachar est devenu président en succédant à son père. La Syrie est ainsi le seul cas avec la Corée du Nord de »république héréditaire« . On parle de »répumonarchie". Cela suffit à caractériser une dictature... et il y a mille autres raisons.

    Je suis obligé de faire des simplifications pour essayer de suivre un peu vos explications.




  • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 17 mai 19:14

    @Philippe Huysmans, Complotologue
    Je suppose que dans vos articles vous disiez clairement ce que vous pensez.



  • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 17 mai 18:22

    @njama

    Cela suffit.

    La réponse à : « il y a-t-il eu au moins une attaque chimique ? » est oui ou non.
    Lé réponse à : « Assad est il un dictateur ? » est oui ou non.
    La réponse à : « les américains ont ils attaqué militairement le régime d’Assad ? » est oui ou non.

    Vous êtes un faux cul qui va chercher ses sources dans les poubelles de l’extrême droite et qui ramène sa fraise sans arrêt mais toujours de manière insidieuse en refusant d’afficher clairement ses positions le tout avec des prétentions à donner des leçons. La discussion dans ces conditions est impossible.

    Essayez par exemple de mettre bout à bout toutes vos salades pour écrire un article sur le conflit syrien. Il n’en sortira rien puisque le lecteur ne saura même pas ce que vous pensez par rapport aux trois questions que je viens de poser.

    Pourquoi ramenez vous votre fraise si vous ne voulez pas vous prononcer sur ce qu’il y a de plus élémentaire sur le sujet qui nous préoccupe.

    J’ai fait preuve de beaucoup de patience mais ça suffit.



  • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 17 mai 16:40

    @njama
    Un extrait du fascicule « Le conflit syrien pour les nuls ».

    "N’y a-t-il pas une dimension communautaire ?
    Elle existe effectivement du fait que la famille Assad appartient à la communauté alaouite, qui compte environ 10 % de la population syrienne mais est fortement représentée dans l’armée et les services de sécurité. Le démographe Youssef Courbage parle de « minorité démographique politiquement dominante ». La majorité sunnite de la population (72 %) accepte mal la domination politique et militaire d’une communauté minoritaire, qui lui dénie l’accès à tout poste de responsabilité. Certes, les alaouites n’étant pas dans le cercle du pouvoir des Assad ou osant critiquer ce dernier souffrent de la même coercition que les autres communautés. De même, le régime a tenté de coopter des personnalités sunnites ou chrétiennes. Mais cette dimension de confrontation communautaire a été exacerbée par le conflit et par le jeu des alliances régionales."

    Avant de me relancer à propos de n’importe quelle petite phrase pour jouer au docteur es-Syrie pouvez vous enfin répondre aux questions intéressantes.

    el-Assad est-il un dictateur oui ou non ? (je ne vous demande pas s’il fait bon vivre ici ou là)

    il y a-t-il eu des attaques chimiques en Syrie (Je ne demande pas un autre son de cloche ou une contestation sur telle ou telle chose. La question est : il y en a-t-il eu au moins une ?) ?

    où et quand les forces américaines ont-elles attaqué le régime de Damas (je ne vous demande pas si les américains ont fait des bombardements). Quels sont les objectifs militaires qu’ils ont détruits ? Combien de morts dans les forces d’el-Assad ? (je ne parle pas des civils qu’ils ont tués avec leur bombardements). Quels dégâts matériels (matériel et installations militaires) ?


Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité