• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Jean Dugenêt

Jean Dugenêt

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 13/03/2018
  • Modérateur depuis le 10/04/2018
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 148 5257 13738
1 mois 1 33 39
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 2221 1208 1013
1 mois 9 8 1
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 28 février 13:26

    @Fanny

    Vous écrivez ceci :

    « Poutine a résumé cette rupture par une anecdote face au journaliste américain : pproposant à Clinton de faire adhérer la Russie à l’OTAN, Poutine a reçu une réponse en deux temps.

    Super idée ! dit Clinton, mais je dois en parler à mon équipe.

    Le lendemain, refus net. L’Etat profond américain a parlé. Poutine a compris. La guerre d’Ukraine vient de là. »


    Cela m’intéresse grandement. Pouvez vous préciser votre source avec des liens sur des documents ?
    Merci



  • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 27 février 20:18

    @Fanny

    Imaginez donc la foule d’abrutis français qui ont fait une révolution en 1789-93. Ils voulaient des horreurs. Je ne vais pas vous transcrire la déclaration des droits de l’homme et du citoyen.

    Combien de temps a-t-il fallu pour que les grandes idées des premiers républicains puisse prendre forme de manière viable dans une république ?
    Pour y arriver il a fallu de multiples changements de régimes. Le Consulat, l’Empire (le premier). Une première restauration puis les cents jours et une nouvelle restauration. Chute de la monarchie pendant les trois glorieuses de 1830. Récupération de ce départ de nouvelle révolution par Louis Philippe qui propose avec une nouvelle forme de monarchie « d’éviter les excès » des deux « extrémismes » (la monarchie absolue et la terreur républicaine). Nouvelle entrée en Révolution en 1848. Espoir d’une nouvelle république (la deuxième). Les français républicains ne trouve rien de mieux pour faire une république que d’élire le neveu de Napoléon. Il fait inévitablement un coup d’Etat et s’autoproclame Empereur. Il veut redorer son blason en guerroyant avec les prussiens-allemands. Résultat : Paris est assiégé mais les parisiens se révoltent. Ils mettent en place le premier gouvernement ouvrier : une horreur pour toutes les monarchies et autres régimes de l’époque qui signent rapidement une paix pour aller ensemble massacrer ces parisiens. On est en 1871. Personne n’a vu se réaliser les « utopies » des révolutionnaires et pourtant...

    La troisième république se met en place.

    Il en a fallu des avancées et des recul pour qu’enfin une république bourgeoise se mette en place.

    Combien faudra-t-il d’avancées et de reculs pour parvenir à se sortir du capitalisme ? Y arrivera-t-on ? Je n’ai aucune certitude pour répondre à ces questions. Ce que je sais, par contre, c’est que si l’humanité n’arrive pas à se sauver par cette unique solution elle va sombrer dans une monstrueuse barbarie et courir à sa perte.

    Je vous invite à lire mon article « Socialisme ou Barbarie ».



  • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 27 février 19:57

    @Fanny

     « Ils ont fait un autre choix : couper l’Europe en deux après 1991, pour notre malheur. »

    En 1991 les choix fait par les US/OTAN étaient de s’aligner sur ce que voulaient Gorbatchev/Eltine/Poutine. Ils voulaient le retour au capitalisme. C’était la seule chose qui les intéressait en ce qui concernait le b:oc de l’Est

    « Enfin, ils auraient dû dissoudre l’OTAN après la disparition du Pacte de Varsovie. Ils ont fait un autre choix : couper l’Europe en deux après 1991, pour notre malheur. »

    Quand Poutine est arrivé au pouvoir en URSS, il s’est entendu avec les US/OTAN sur la politique a mener. Ils ont mis en place d’un commun accord une structure Russie/OTAN. Je vous ai donné le lien sur le discours de Poutine qui était très satisfait de cette politique. Vous avez en plus les photos de Poutine absolument réjouit qui fait la fête avec le Président des USA. Il n’est pas possible d’en condamner un sur ce qu’il a fait à l’époque sans condamner l’autre.

    Pour ma part, je trouve que depuis des petites choses ont changé dans les relations US/Poutine mais bien peu de choses.

    Il faudra encore que j’aille plus loin dans mes explications avec des sources. Savez vous que quand Poutine a décidé d’envahir l’Ukraine il en a informé les américains qui lui ont donné le feu vert ? Ils n’ont pas dit qu’ils soutenaient cette décision mais qu’ils ne s’y opposeraient pas. Ils avaient décidé de le laisser faire et ils s’étaient mis d’accord avec lui sur ce point. Ils étaient sur la même ligne qu’avec la Syrie puis le Kazakhstan.



  • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 27 février 15:40

    @alinea

    Non ! Je ne l’admets pas et j’ai expliqué en détail pourquoi. Avec vos arguments, on peut aussi dire que le peuple français n’existe pas. Ce qu’on voit actuellement en Ukraine ne prouve-t-il pas suffisamment que se peuple existe et se bat pour exister ?
    Voir mes explications détaillée dans l’article censuré sur AgoraVox : « L’Ukraine doit-elle disparaître ou perdurer ? »



  • Jean Dugenêt Jean Dugenêt 27 février 15:26

    @ l’auteur

    Vous écrivez :

    "En lisant ce texte indigne, on constate que ses propos mielleux sur la « paix » ne sont qu’un enrobage visant à dissimuler l’appui total de l’Intersyndicale à l’UE-OTAN et l’appui total de l’Intersyndicale à l’UE-OTAN et à sa politique ruineuse et dangereuse de surarmement et d’envoi d’armes lourdes, voire de troupes occidentales et françaises non déclarées

    au régime franchement pronazi et néo-bandériste de Kiev. « 

    Au contraire, ce texte est d’une grande dignité. Il ne fait aucune grossière insulte comme vous vous en permettait en parlant du  »régime franchement pronazi et néo-bandériste de Kiev." A ce compte là, comment faut-il qualifier le régime de Poutine ?

    Ce texte représente l’intérêt du prolétariat mondial : des russes, des ukrainiens, des américains, des français... On ne répétera jamais assez qu’en condamnant un impérialisme envahisseur on ne défend nullement un autre impérialisme. Poutine n’est pas l’ennemi de Biden. Il est au maximum en concurrence avec lui et il peut aussi paraître sur quelques points un adversaire mais nullement un ennemi. Il n’y a pas si longtemps (en 2002) que Poutine festoyait avec le Président américain Georges W. Bush (voir les photos)  : il venait de remporter ensemble une grande victoire : ils avaient restauré le capitalisme dans le bloc de l’Est. Plus précisément, c’est une aile de la bureaucratie stalinienne qui a fait cela. Les dirigeants américains se sont contentés d’être consciencieusement passifs.

    La restauration du capitalisme s’est accompagnée dans toute l’URSS d’une volonté de retrouver les libertés bafouées par la longue période de dictature. En particulier, les peuples qui ont subi une situation de colonisation par la Grande Russie ont voulu reprendre leur indépendance. Les pays Baltes, ont été les premiers pays de l’ex-URSS à s’émanciper de la tutelle russe (Ils avaient été intégré à la Russie par la volonté commune des dictateurs, Hitler et de Staline, dans la période de l’accord Hitler/Staline). Ils ont immédiatement adhéré à l’OTAN (2004) pour se placer sous la « protection » des puissances capitalistes anciennes. Dès lors, l’OTAN a commencé à apparaître comme un danger pour Poutine qui voyait cette même aspiration à l’indépendance se manifester en Tchétchénie, en Biélorussie, en Géorgie, en Ukraine, au Kazakhstan...

    Cependant, cette volonté d’adhésion à l’OTAN venait des populations de l’ex-URSS qui se révoltaient contre la tutelle de dictateurs. Elle ne venait nullement de l’OTAN ou des USA. D’ailleurs l’OTAN a refusé en 1991 l’adhésion de pays qui en faisaient la demande et qui remplissaient pourtant les critères d’adhésion (voir le document secret et déclassifié).

    Cette volonté pour ces peuples opprimés de se placer sous la tutelle de l’OTAN présente une difficulté majeure pour ceux qui veulent construire, dans ces pays, des sections d’une internationale révolutionnaire. Les internationalistes ne peuvent qu’approuver cette volonté populaire d’indépendance nationale mais ils contestent que la volonté d’adhérer à l’OTAN ou à l’UE soit une solution. Cela revient à se débarrasser de la tutelle d’un impérialisme pour se placer sous la tutelle d’un autre impérialisme et il serait vain d’essayer de choisir un impérialisme qui serait meilleur qu’un autre. Nous ouvrons, avec cette ligne politique, la seule perspective qui soit réellement internationaliste, puisque c’est celle que nous défendons dans tous les pays où les révolutionnaires, avec la classe ouvrière mondiale, combattent l’oppression d’où qu’elle vienne.

    Il faut sans doute marteler que lorsque nous condamnons un impérialisme ce n’est pas parce que nous en soutenons un autre. Il y a tant de bornés des différentes composantes de l’extrême-droite sur AgoraVox qu’il est nécessaire d’enfoncer le clou. Ce ne sera d’ailleurs pas suffisant. Ils estimeront toujours que ceux qui ne soutiennent pas Poutine défendent les dirigeants américains.

    Comment osez vous parler d’un  « appui total de l’Intersyndicale à l’UE-OTAN et à sa politique ruineuse et dangereuse de surarmement et d’envoi d’armes lourdes, voire de troupes occidentales et françaises non déclarées »

    Vous faites une calomnie en parlant de « troupes occidentales et françaises non déclarées ». Les groupes Wagner ne sont pas français que je sache ! Il n’y a aucune troupe française en Ukraine et aucun mercenaire français. Des volontaires français se sont engagés dans l’armée ukrainienne en toute transparence et cela est complètement différent.

    Quant à la politique « ruineuse et dangereuse de surarmemant » il faut vous en tenir aux faits. Je vous renvoie pour cela à wikipedia . 

    Les dirigeants américains ne veulent pas que les ukrainienne remporte une victoire éclatante contre Poutine. Ils font durer la guerre en accordant une aide au compte gouttes. Ils ne donnent qu’un infime partie de ce dont dispose l’armée américaine. Par exemple, elle a donné 39 HIMARS. Or, elle en dispose de 363 et elle en produit 48 par an. Autre exemple : elle a fourni 31 chars M1 Abrams or, ce char n’est plus utilisé dans l’armée américaine depuis 1996 et ils en ont produit 3273. Encore un exemple : elle a livré plusieurs centaines de drones or l’armée ukrainienne a prévu d’en utiliser 1 million cette année. Elle n’a livré aucun avion, aucun hélicoptère...
    L’aide américaine est infime. Il est ridicule d’affirmer comme le font certains qu’il y aurait en Ukraine une guerre de la Russie contre l’OTAN.

    En vous coupant du mouvement syndical français, vous vous rapprochez de l’extrême droite. Vous aurez certainement du succès sur AgoraVox.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv