est-ce une bonne chose que notre avenir dépende de la technique ?

Non, mais c’est la preuve que le monde est dirigé par des barbares, par des individus sans morale. Il y a eu de nombreux génocides sur Terre, et être en avance techniquement signifiait qu’on était le bourreau, le liquidateur. Mais si on avait des systèmes démocratiques généralisés (aucun homme de pouvoir, par nature sans aucune compassion ni morale), une peuplade qui découvre une nouvelle technique en ferait profiter immédiatement les autres et réciproquement. Pourquoi se faire la guerre si on n’a pas de chef pour la déclarer ? Comme les hommes sont manipulés comme des troupeaux (système pyramidal) et que la technique est une arme redoutable pour le chef du troupeau, alors le troupeau n’a pas la liberté de ne pas utiliser la technique (car le chef voisin risque de prendre le dessus en l’utilisant, ce que ne veut pas le chef local).

la technique est devenue l’unique mode de pensée de l’homme moderne

Dans un système autoritaire (pyramidal), forcément. Un système démocratique où la liberté serait sacrée n’imposerait rien à personne. On devrait pouvoir vivre avec beaucoup moins de matériel plus proche de la nature si on n’avait pas des impôts à payer à une structure qu’on ne choisit pas (elle même en lutte avec d’autres structures autoritaires).

c’est le travail intellectuel « sophistiqué » qui est maintenant à la base effective de notre économie

Avec l’avènement de l’IA, nous allons assister beaucoup plus rapidement à l’obsolescence économique de l’homme. Ce qui rend la technique (recherche en IA) encore plus capitale que l’homme et son travail (puisque la machine sera entièrement autonome).

comment le consensus social que postule la démocratie peut-il s’opérer dans les sociétés industrielles avancées ?

Il n’y a aucune démocratie à l’heure actuelle, donc strictement aucun consensus. La technique permettrait largement à chacun d’être logé et nourri décemment, mais sans grande pauvreté et le risque d’y tomber, difficile de soumettre les foules.

La domination de la technique et L’obsolescence de la morale traditionnelle

La technique est un outil, elle n’a pas de morale. C’est la tête de la pyramide (dans un système autoritaire) qui décide de la manière d’utiliser la technique. Si on veut exploiter au maximum le troupeau, il faut qu’il passe le moins de temps à s’occuper de lui-même (nourriture industrielle empoisonnée, pollution par gain de temps) pour travailler et enrichir au maximum ceux qui décident. Si des pauvres fabriquent des objets de luxe, ils peuvent manger des pesticides, mais dans une société démocratique, ils passeraient plus de temps à cultiver sans pesticide pour être en meilleure santé et ils ne produiraient aucun objet de luxe.

la « solution » marxiste, le « développement des forces productives » est justement la cause du problème

On pourrait tout aussi bien dire que le capitalisme (système pyramidal par essence) est également la cause du problème. Ce sont ceux qui possèdent tout qui décident des investissements futurs et de l’utilisation de la technique. La vraie solution, c’est une démocratie qui met la liberté (et la tolérance qui l’accompagne) bien avant la dictature de la majorité qu’il ne faut utiliser qu’en dernier recours.

Vous n’avez pas parlé de l’IA et de ces répercussions sur l’homme. Mais soit l’homme deviendra totalement inutile économiquement et se transformera en imbécile, soit le troupeau sera abattu (pourquoi l’entretenir ?). Une autre possibilité serait de transformer l’homme en cyborg avec des implants (voir Neuralink), mais encore une fois, s’il faut avoir des capacités surhumaines pour exister économiquement demain, ce ne sera pas le choix du peuple, mais d’une minorité transhumaniste.