@Gollum
crétin revendiqué, pourquoi pas !!... on l’est tous un peu... mais chrétien, il ne me semble pas... à moins que cela ne m’ait échappé... car je ne me revendique guère chrétien... c’est surtout que l’anti-christianisme moderno-occidental me semble au moins aussi crétin que les chrétiens réac’ et attardés qu’il prétend dénoncer... voilà tout... on ne peut pas à la fois dénoncer le ras-des-pâquerettes bondieusard, et proposer soi-même une analyse ras-des-pâquerettes anti-bondieusarde... c’est pourquoi les contempteurs de la religion chrétienne m’ont généralement paru encore plus crétins que les chrétiens... l’enjeu me semble de savoir si la religion doit ou non s’imposer à la politique... c’est une question de philosophie politique...
j’attire votre attention sur le danger qu’il y a à prétendre que la religion ne peut pas gouverner la cité uniquement parce-que la religion serait erronée... Cela revient à reconnaître implicitement que si la religion n’était pas erronée, alors elle aurait le droit de gouverner la cité... or, de mon point-de-vue, même une religion qui serait vraie n’aurait pas le droit de gouverner la cité qui doit se gouverner en vertu du droit naturel... tant et si bien que, à mes yeux, l’anéantissement en soi de la religion n’est pas une priorité.
Je constate d’ailleurs que les bouffeurs-de-curés finissent souvent pas se prosterner devant les dictateurs totalitaires ou les fanatiques islamistes. Peut-être devraient-ils un peu lâcher les grenouilles-de-bénitiers désormais inoffensives, et se préoccuper un peu plus de lucidité en philosophie politique.