La Bête du Gévaudan

je pense que la gauche est pétrie de valeurs éthiques occidentales (largement d’origine chrétiennes latines) et qu’elle refuse de se l’avouer... Ce que la gauche prend pour des « valeurs universelles » voire « naturelles », ne sont en réalité que les moeurs issues du christianisme romain et du libéralisme moderne qui en est sorti. La prépondérance si forte de la raison est elle-même un trait culturel occidental. 

La gauche est totalement incapable de penser le « radicalement différent »... elle chante la diversité du monde comme le « mythe du bon sauvage » au XVIIIème siècle... c’est à dire qu’elle ramène implicitement toutes les cultures du monde à sa propre norme identitaire de gauche occidentale pétrie de romanité chrétienne et de libéralisme. 

La gauche est persuadée que « tout le monde finira par vivre comme nous »... comme nous les blancs bourgeois occidentaux ! ... Cela suppose que les différentes cultures du monde sont un « aimable folklore enfantin » qui finira par rejoindre notre vérité adulte... C’est un ethno-centrisme ahurissant ! Et totalement inconscient... Tout le mythe du « vivre ensemble » repose sur cet angle mort... 

En fait, la gauche est intrinsèquement et totalement suprémaciste... son mode de pensée cosmopolite ne trouve de logique rationnelle que si l’on admet la supériorité et l’avènement inexorable du mode-de-vie (et de ses valeurs implicites) de la bourgeoisie occidentale libérale. 

je suis assez d’accord... 

ceci-dit, je ne vois pas bien en quoi les questions d’identités sont à bannir... le peuple gaulois refuse la charia... la gauche refuse de se positionner : « lapider les femmes ou non, tout est relatif »... on pourrait même imaginer un compromis : lapidons les femmes à moitié, ah ah ! 

La réalité est que les questions identitaires sont même supérieures aux questions socio-économiques... la question de savoir s’il faut ou non lapider les femmes n’est pas tranchée par le partage de la richesse entre capital et travail, mais par l’affirmation philosophique de certaines valeurs... 

Tout ordre juridique, quel qu’il soit, est fondé sur un système implicite de valeurs... et un système de valeurs repose sur une vision-du-monde, une métaphysique... implicite ou explicite... 

Vous n’avez, dans l’absolu, aucun argument pour justifier s’il faut égorger ou non les blasphémateurs... C’est une question de choix philosophique... 

Si les adeptes de la charia venaient à être majoritaires démographiquement, ou simplement prépondérant par leur poids électoral, ils pourraient parfaitement imposer démocratiquement leurs législations... 

Donc la question identitaire est existentielle... mais, en effet, elle n’est pas raciale mais idéologique et culturelle. 

De Gaulle a voulu une arme atomique française autonome précisément parce-qu’il doutait que « les Américains sacrifiassent Chicago et Philadelphie pour sauver Nantes et Marseille » en cas de conflit nucléaire... 

Rien n’indique, comme vous le dites, qu’en cas de guerre atomique sur la Norvège ou la Pologne, la France accepterait de sacrifier son existence dans une escalade nucléaire... Sacrifierions-nous Paris pour Oslo et Varsovie ? On refuse déjà de se sacrifier pour Kiev et Dantzig, donc la réponse est probablement la même. 

En outre, le « parapluie nucléaire », du fait de ses implications apocalyptiques, suppose une subordination stratégique... si la France est appelée à enclencher l’escalade nucléaire en cas de guerre à l’Est ou au Nord, elle exigera logiquement de contrôler tous les paramètres de l’escalade préalable. Les pays concernés accepteront-ils la tutelle française ? Préfèreront-ils malgré tout l’aigle américain au coq français ? Ou préféreront-ils à terme se construire leur propre bombe ?

en vue de l’approche du 200ème épisode de « De Gaulle ce vilain facho », il faudrait que les lecteurs d’A-Vox se cotisassent pour payer une tournée de champagne, ah ah !

prenez par exemple les crevards de la gauche espagnole... ces mecs donnent des leçons de morale invraisemblables, alors qu’ils n’ont aucun moyen de s’assumer par eux-mêmes ! 

L’Espagne n’a pas d’armée, pas de population, pas d’économie, pas de monnaie... elle est blindée de dettes grâce au système militaro-financier de domination occidentale, et pourvoit à sa défense en se reposant sur l’armée américaine... mais « en même temps » elle crache à la gueule de l’Oncle Sam ? 

Et la plupart des Européens sont dans cette situation (y compris la France)... En cas d’attaque de l’Iran, de la Turquie ou même de l’Algérie, l’Espagne serait totalement incapable de se défendre par elle-même ! 

Tout le mode-de-vie gauchiste espagnol est permis par la domination militaro-financière des « vilains yankees sionistes »... sans les « vilains yankee sionistes militaro-financiers de wall-street », les Espagnols seraient obligés de faire des enfants, de les élever à la dure, d’aller à l’église, de travailler, et de revenir au niveau de vie du temps de Franco !

Alors, voir ces hordes de débiles mentaux ché guévaristes drogués donner des leçons de morale alors qu’ils « vivent avec la carte bleue de papa » est simplement une grosse blague ! D’ailleurs, Trump le sait parfaitement. 

je veux bien entendre parler de « souveraineté » nationale ou européenne... mais va falloir se lever tôt ! Et commencer par apprendre les bonnes manières.