La Bête du Gévaudan

je pense en effet que les Accords d’Abraham s’inscrivent tant dans la logique des choses que dans l’intérêt bien compris de chacun... Il reste à surmonter des difficultés idéologiques profondes. Notamment parce-que la religion musulmane interdit théoriquement de rétrocéder une « terre d’islam » à une souveraineté « koufarde »... Au-delà des rivalités purement géographiques, ce point de doctrine pèse très lourd dans le problème du Proche-Orient. Une reconnaissance sincère de l’état israélien impliquerait pour les puissances musulmanes une évolution doctrinale (et eschatologique) profonde. Cela impliquerait que l’islam passe d’une attente « terrestre » (califat mondial) à une attente « céleste » (rédemption purement spirituelle comme dans le christianisme). 

Cet aspect peut paraître spécieux, mais pèse à mon avis très lourd. Cette mutation doctrinale de l’islam entraînerait des modifications intellectuelles, philosophiques, morales, politiques, économiques et historiques majeures pour ces peuples. 

C’est pourtant probablement l’horizon inéluctable. C’est ce que dit, à mots couverts, le Maréchal Sissi dans son discours de 2014 à Al-Azhar. C’est ce que disent, à mots couverts, les responsables musulmans qui appellent à distinguer « l’idéologie » de la « religion ». Comme dit le Maréchal Sissi : « l’islam ne peut plus être en guerre contre le monde entier ». C’est comme à la fin du Mur de Berlin.

@Alex la Plume

les réalités politiques l’emportent sur les délires idéologiques... 

cela dérange évidemment les hordes de gauchistes (qui vivent bien planqués dans l’Occident capitaliste) qui voudraient jouir éternellement du « spectacle » des Arabes attaquant des Juifs... Ca permet d’occuper leurs soirées dépressives à regarder les actualités à la télévision.

Mais les Arabes n’ont probablement pas envie d’être éternellement les larbins des marxistes occidentaux (drogués, vindicatifs et ventripotents) ni de servir de chair-à-canon à la haine antisémite des Mélenchon divers et variés... 

Les Arabes aspirent logiquement à avancer, se moderniser et se développer. Donc, le rapprochement avec Israël est dans l’ordre des choses. Comme vous le dites, cela ne signifie pas qu’ils vont danser la gigue demain entre Juifs et Musulmans... mais cela signifie que la raison va probablement l’emporter sur les passions... 

Les seuls frustrés seront les gauchistes occidentaux gavés de fast-food et de haschich, qui ne pourront plus vomir leur haine sur les réseaux sociaux... 

En revanche, cela sera bénéfique tant aux Israéliens qu’aux peuples arabes. 

A mon avis, les Israéliens finiront par prendre la Judée-Samarie et en expulser les populations qui refusent d’y vivre en paix avec eux... Un compromis aurait été possible autrefois... Mais les « palestiniens » et leurs frères musulmans ont montré une agressivité permanente... par suite logique, les Israéliens vont probablement chercher à se construire une frontière militairement cohérente le long du Jourdain. 

Les « palestiniens » gagneraient beaucoup à aller s’installer chez leurs frères musulmans des pays alentours pour se développer. Même si le fait de travailler va certainement transformer leurs habitudes culturelles. Il n’est jamais trop tard pour bien faire ! Les Chinois ont démontré qu’en 40 ans de capitalisme, l’on pouvait devenir la première économie du monde. Les Arabes ne sont pas condamnés à la misère et à l’ignorance, à condition de réformer profondément leurs moeurs et leurs idées. Ces peuples orientaux, jadis avancés, pourraient alors renouer avec leur grandeur. 

La tendance historique d’un rapprochement progressif des puissances arabes avec Israël montre d’ailleurs ce que je dis. Les Arabes ne peuvent pas rester enclavés dans une religion totalement arriérée. Ils aspirent logiquement à rejoindre la marche en avant de l’humanité mondiale. Il n’y a plus que les gauchistes occidentaux qui veulent que les Arabes demeurent enfermés dans un islamisme famélique et une lutte inepte contre Israël. Les Arabes ont beaucoup plus à gagner à collaborer avec l’état juif. 

concernant le Yémen, c’est l’agglomérat de deux entités territoriales... le nord-ouest le long de la côte de la mer Rouge jusqu’au détroit (où se concentre la population et le pouvoir houthis qui semble incarner en réalité cette population) le Yémen historique. A l’est, le long de la mer d’Arabie, les zones désertiques, pétrolifères et peu peuplées, qui n’appartenaient pas au Yémen historique. En enfin, la zone d’Aden, qui a oscillé entre les deux. 

A terme, il semble probable que les houthis contrôleront leur zone d’influence historique où ils sont vraisemblablement enracinés dans la population. Mais le pays va probablement éclater en deux (le pétrole va cependant exciter les convoitises des deux côtés). 

Le véritable enjeu sera la navigation dans le détroit. Si les Houthis s’amusent à bloquer le détroit, et donc à bloquer l’Arabie Séoudite, Israël, l’Egypte, la Jordanie, le Soudan, l’Erytrée et le commerce mondial transitant par la Mer Rouge, je pense qu’ils vont avoir quelques problèmes militaires ! 

Mais si les Houthis, une fois reconnus par les puissances mondiales, se montrent raisonnables, alors la situation se stabilisera. Mais pour le moment, on n’en est pas encore là...

Pour durer, les Houthis seront certainement obligés de modérer leur lien avec l’Iran et de tenir compte de leur environnement géographique. 

l’enjeu est la liberté des détroits... si les houthis et les iraniens jouent un peu trop au blocus, ils risquent de prendre souvent des bombes sur la figure... 

tout cela est un classique de la géostratégie humaine depuis que l’humanité a appris à naviguer... avant cela, on combattait pour la liberté des gués et des cols... 

Chacun cherche à les contrôler, ce qui est bien logique... les uns pour prélever des taxes et les autres pour ne pas en payer. Rien de neuf sous le soleil ! 

on peut supposer que ces confrontations vont durer longtemps... soit les parties parviendront à un accord, soit il y aura alternance de paix et de guerres en fonction des équilibres... 

Evidemment, les cinglés gauchistes imbibés d’idéologie sont incapables de comprendre la vie humaine... pour eux, il y a un affrontement permanent du « Bien » et du « Mal »... les gauchistes sont les derniers religieux de notre époque : totalement manichéens. 

Depuis 150 ans, la liberté des mers était assurée par les occidentaux (notamment les américains). Cela a permis le développement sans précédent du commerce mondial (et la prospérité des peuples, à commencer par le commerce de la Chine). Les gens ne semblent pas avoir bien mesuré ce que signifie le retrait de la tutelle américaine : la fin des garanties et le retour des hasards. Ce qui va entraîner une hausse des conflits locaux et une augmentation des coûts sur le commerce (qui va peser sur le niveau de vie des peuples).