@Christophe

Votre article sur l’économie thermodynamique est très intéressant, mais semble-t-il pas vraiment exempt de dérive idéologique. En effet, comment pouvez vous concilier de parler dans un même article d’« énergies renouvelables » et du second principe, qui nous parle d’entropie ?

« Jusqu’au début du XIXe siècle, les sociétés ont exclusivement eu recours aux énergies renouvelables : force animale, bois, eau, vent. »

Alors qu’il n’y a, par définition, aucune forme d’énergie qui puisse échapper, par son utilisation, à l’augmentation de l’entropie globale du système planète.

Par son utilisation humaine ou non, d’ailleurs, car le bois, par exemple, finit inexorablement par se dégrader et perdre ses qualités, même s’il n’entre pas dans un cycle d’utilisation économique humaine.

Tout est une question de relativité dans la durée des processus, mais parler d’ « énergie renouvelable », d’un point de vue thermodynamique, me semble vraiment être un biais idéologique, fondé sur une illusion, et non sur la science, mais vous nous donnerez peut-être une explication plus appropriée.

Il me semble que du point de vue de la thermodynamique il y a donc des processus plus « économes » que d’autre en termes de production d’entropie et que l’on peut donc choisir de les privilégier dans nos processus économiques humains, histoire d’économiser nos ressources dans la durée, mais parler d’« énergie renouvelable », et en général de « recyclable » en entretenant l’illusion qu’il y aurait une sorte de « bilan équilibré » possible des ressources, c’est créer une distorsion idéologique d’avec la réalité qui est plutôt de l’ordre du religieux que de celui de la science.

Alors qu’il faut assumer, que ce soit à titre individuel ou collectif, en tant qu’espèce, que notre passage dans cette réalité entropique est nécessairement provisoire. Simplement, on peut la faire durer avec une variabilité plus ou moins grande selon notre rapport au réel, précisément.

Ce qui n’est déjà pas si mal… Et toujours mieux que de s’entretuer au nom d’une idéologie ou d’une religion « prometteuse » qui ne fait que nous précipiter plus vite vers notre fin, en réalité et en fin de compte.

Les illusions et les croyances sont parmi les processus les plus « efficaces » en termes de production d’entropie. Gaza en ruines en est malheureusement une tragiquement significative illustration, concurrencée, même si encore d’assez loin par l’Ukraine, le Nord-Kivu, le Soudan, le Yemen, etc…

Du strict point de vue de la physique, en termes de rapport entre travail, énergie et entropie, il n’y a aucune différence entre l’homme et la machine, et cela vaut aussi pour un monde de plus en plus gouverné par l’IA.

La seule « différence » possible n’est pas d’ordre physique, mais morale et philosophique : l’être humain peut éventuellement utiliser son libre-arbitre pour faire évoluer le cours de son emprise sur les ressources naturelles dont il dispose et donc allonger relativement la durée de son existence sur Terre en tant qu’espèce, plutôt que de la raccourcir en les dégradant rapidement, mais de toutes façons sans retour au regard de la seconde loi de thermodynamique.

Le concept d’« éternité », qu’il soit d’ordre matériel ou religieux, est une illusion dévastatrice et contreproductive en termes de survie réelle pour l’humanité.

Luniterre

https://cieldefrance.eklablog.com/2025/03/l-entropie-et-la-vie-une-dialectique-elements-d-etude-utiles-au-debat.html

https://cieldefrance.eklablog.com/2025/03/ilya-prigogine-et-il-y-a-le-temps.et-le-bon-cote-de-l-entropie

https://cieldefrance.eklablog.com/2025/07/un-diamant-trouve-sur-la-plage-chronique-economique-estivale.html

.

****************************