@Francis, agnotologue
Je dirai sans certitude mais avec conviction que si nous poursuivons
dans cette voie qui est de (faire) croire en l’impartialité et
l’omniscience de ces machines
Le problème, c’est que si ces machines nous battent à plate couture en sciences et en technique (ce qu’on pourra vérifier de manière objective, pour les autres domaines, on pourra toujours faire des jugements un peu arbitraires), on va leur donner plus d’autonomie et de confiance. Et comment empêcher ça ?
Ce qui risque de se passer, c’est que les machines « intelligentes » seront privées, les autres, que le public pourra utiliser, seront biaisées. On pourrait dire que les IA open source pourront empêcher ce scénario sauf que si la puissance de calcul devient suffisamment bon marché pour faire tourner un génie dans son garage, cela voudra aussi dire que n’importe qui pourra fabriquer un virus mortel ou des drones tueurs. Privé ou public, l’IA débouche sur des impasses.
Pour le reste, je suis entièrement d’accord avec vous : c’est déjà le privé qui dirige le monde occidental (possède les médias, etc...) et la machine est toujours utilisée contre le peuple (concurrence, baisse des salaires sans baisse du temps de travail autrement que par des luttes). Et si une machine peut remplacer tous les humains, alors la lutte des classes va se transformer en une mise à mort (lente par la misère ou rapide avec tout un tas de scénarios possibles).
Et je ne crois absolument pas à un avenir utopique où tout devient gratuit pour tout le monde puisqu’on pourrait déjà vivre dans une utopie proche de celle-ci avec les moyens techniques actuels.